Решение по делу № 2-3331/2023 от 26.04.2023 - об увольнении, взыскании денежной компенсации при сокращении штата, взыскании сумм недополученного дохода, компенсации морального вреда.

Дело № 2-433/2023

УИД50RS0052-01-2022-010584-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черныш ФИО6 к ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» об увольнении, взыскании денежной компенсации при сокращении штата, взыскании сумм недополученного дохода, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ФГБНУ «Институт Стратегии Развития Образования Российской Академии Образования» об увольнении, взыскании денежной компенсации при сокращении штата, взыскании сумм недополученного дохода, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате доплаты в размер 50% от оклада системного администратора центра технической поддержки и обеспечения, сервисного и сетевого оборудования, пропорционально фактически отработанному времени. Изменения в соглашение не вносились, оно не отменялось, дополнительная работа выполняется истцом своевременно, однако денежные средства по соглашению не выплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № о реорганизации института. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предупредил о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, в том числе, занимаемой истцом должности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанным уведомлением ответчик сообщил, что согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут с момента с согласия истца до истечения срока, в связи с чем будет выплачена дополнительная денежная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано и подано работодателю соответствующее заявление об увольнении по сокращению. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан отказ № на увольнение. Полагает, что полученный отказ нарушает его права, гарантированные трудовым законодательством. На основании изложенного просит суд: уволить его согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию, положенную при сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., сумму недополученного дохода в размере 114 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по основанию п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Представитель ФИО2 пояснил, что требования о досрочном увольнении истца по основанию сокращения являются законными, поскольку с некоторыми сотрудниками, попавшими под сокращение, досрочное увольнение произведено, а некоторым приходится осуществлять трудовую деятельность до истечения срока, указанного в уведомление. Такой подход ставит сотрудников в неравные трудовые условия и лишает их возможности заниматься поиском новой работы. Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности для досрочного увольнения по сокращению истца, считает несущественными, поскольку работодатель должен был учесть все финансовые расходы, вытекающие из сокращения численности и штата.

Представитель ответчика ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что процедура увольнения истца, в связи с сокращением численности и штата, работодателем не нарушена. Досрочное увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись уведомлен о прекращении ежемесячных выплат стимулирующего характера в размере 50 % от должностного оклада, в связи с чем, требования о взыскании недополученной заработной платы также являются неправомерными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ФИО1 принят на работу в ФГБНУ «Институт Стратегии Развития Образования Российской Академии Образования» на должность системного администратора. В этот же день между сторонами заключен трудовой договор № со сроком действия – бессрочно. Истец под роспись ознакомлен с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник обязуется выполнять дополнительную работу, путем увеличения объема работы на 50 % с ДД.ММ.ГГГГ За выполнение дополнительной работы работнику выплачивается доплата в размере 50 % от оклада системного администратора цента технической поддержки и обеспечения, сервисного и сетевого оборудования (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о досрочном с ДД.ММ.ГГГГ прекращении ежемесячных выплат стимулирующего характера в размере 50 % от должностного оклада. Что указывает на прекращение действия ранее достигнутого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата, где указано, что должность системного администратора цента технической поддержки и обеспечения, сервисного и сетевого оборудования будет сокращена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец проинформирован о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на которые он мог быть переведен с его письменного согласия при наличии соответствующей квалификации и состояния здоровья (л.д. 6-8, 17-18).

Истец в продолжении работы в организации не заинтересован. Требований о нарушении порядка увольнения исковое заявление не содержит.

Согласно заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ адресованных работодателю, истец просит уволить его по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ соответственно) с выплатой всех причитающихся ему денежных компенсаций (л.д. 20).

Ответами на заявления о досрочном расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений отказано по причине непредоставления своего (работодателя) согласия на досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с особенностями трудового процесса и наличия необходимости в период реорганизации обеспечения бесперебойной работы серверного и сетевого оборудования, системным администратором которого является истец. Указанные ответы получены ФИО1 под личную подпись (л.д. 19).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 17 января 2023 года № 20 утверждена реорганизация ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» и ФГБНУ «Институт художественного образования культурологии Российской академии образования» в форме присоединения (п. 1 Приказа № 20).

Приказом ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» от 25 января 2023 года № 01-03/08 принято решение о сокращении численности и штата работников, в том числе должности системного администратора центра технической поддержки и обеспечения, сервисного и сетевого оборудования (п. 7.2.2. Приказа № 01-03/08).

В соответствии с трудовым законодательством работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при соблюдении всех требований предусмотренных законом, в частности сроков извещения о сокращении должности и предложения работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника. Нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя судом не установлено, обязанности увольнения работника по заявлению до истечения срока извещения об увольнении законодательство не содержит.

Требования истца о взыскании в его пользу сумму недополученного дохода суд находит необоснованными, поскольку в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном с ДД.ММ.ГГГГ прекращении ежемесячных выплат стимулирующего характера в размере 50 % от должностного оклада. Уведомление истцом получено, действия ответчика о прекращении действия дополнительного соглашения к трудовому договору истцом не оспорены, таким образом, прекращение стимулирующих выплат с января 2023 года является правомерным.

Учитывая, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку решение о сокращении штата является исключительной компетенцией работодателя, как и право на досрочное прекращение действия трудового договора, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в части компенсации морального вреда, как производного от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Черныш ФИО7 к ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» об увольнении, взыскании денежной компенсации при сокращении штата, взыскание сумм недополученного дохода, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева