№ 2-566/2023
36RS0003-01-2023-002558-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловск 17 августа 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что 03.06.2022г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <№>, как владельца автомобиля Volswagen <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> 29.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Volswagen <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> составил 58 700 руб.
Просит суд взыскать с ФИО3 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения - 58 700 руб. и расходы по оплате госпошлины - 1 961 руб., а всего – 60 661 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска завили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной корреспонденции. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 29.09.2022г. в 19 час. в г. Воронеж на Спортивной набережной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volswagen <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и Hyundai <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>2, принадлежащим <ФИО>1
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Volswagen <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> <ФИО>3 полисом обязательного страхования гражданской ответственности <№> была застрахована АО «МАКС». Срок действия полиса с 04.06.2022г. по 03.06.2023г. К управлению указанным транспортным средством допущены: <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 (л.д. 7).
Постановлением № 18810036190006376574 по делу об административном правонарушении от 29.09.2022г. виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Volswagen <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 8-9).
Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> определен ООО «КАР-ЭКС» и составил 58 700 руб. (л.д. 14-15).
Платежным поручением № 645036 от 08.12.2022г. САО «Ресо-Гарантия» выплатило в качестве прямого возмещения убытков по полису <№> - 58 700 руб. (л.д. 19).
По платежному требованию № ПР12622804.РМ.1 от 10.02.2023г. АО «МАКС» платежным поручением № 29006 от 14.02.2023г. перечислило САО «Ресо-Гарантия» 58 700 руб.(л.д. 20).
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д» ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ).
Поскольку АО «МАКС» возместило причиненный ущерб и, учитывая, что страховщик имеет право предъявления требований к ФИО1 в порядке регресса в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 82896 от 19.05.2023г. уплачена государственная пошлина в сумме 1 961 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» убытки в сумме 58700 руб., и расходы по оплате госпошлины 1 961 руб., а всего 60 661 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22.08.2023г.
Председательствующий Л.В. Самойлова