Решение по делу № 2-306/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участием прокурора Долгова Д.О., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной сумме,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской О. обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной сумме, мотивируя тем, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела /номер/, в период времени с /дата/ по /дата/, точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, находившемуся на территории пос. Нижегородец Дальнеконстантиновского района Нижегородской О., обратился неустановленный следствием мужчина, который предложил денежное вознаграждение за предоставление им собственного паспорта, а также подписание учредительных документов и документов, требуемых при реорганизации юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «КВАНТОТП», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации ФИО1 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В период с /дата/ по /дата/, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом управления реорганизованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, предоставил неустановленному следствием мужчине на территории /адрес/ Нижегородской О. паспорт, являющийся /иные данные/ свое имя для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

После этого, /дата/, в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 обратился в МИФНС России /номер/ по Нижегородской О., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, /адрес/, и подал документы, установленные законодательством Российской Федерации о реорганизации юридического лица, для государственной регистрации указанных изменений юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

На основании представленных документов, заверенных подписью ФИО1, /дата/ сотрудниками МИФНС России /номер/ по Ниже- городской О. в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об учредителе и генеральном директоре ООО «КВАНТОПТ» (ИНН <***>).

За указанные незаконные действия ФИО1 получил вознаграждение в размере 5 000 рублей.

На основании этого, действия ФИО1 по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО «КВАНТОПТ» могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Просит признать недействительной сделку, совершенную между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей, по признаку ее ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 рублей.

Представитель истца Долгов Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела /номер/, в период времени с /дата/ по /дата/, точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, находившемуся на территории /адрес/ Нижегородской О., обратился неустановленный следствием мужчина, который предложил денежное вознаграждение за предоставление им собственного паспорта, а также подписание учредительных документов и документов, требуемых при реорганизации юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «КВАНТОТП», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации ФИО1 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В период с /дата/ по /дата/, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом управления реорганизованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, предоставил неустановленному следствием мужчине на территории /адрес/ Нижегородской О. паспорт, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации серии 2213 /номер/, выданный ОУФМС России по Нижегородской О. в /адрес/ /дата/, на свое имя для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

За указанные незаконные действия ФИО1 получил вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной сумме удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, 26/иные данные/

/иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской О. в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова