Дело №

УИД: 61RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Mercedes Benz», с государственным регистрационным №, под управлением водителя Б.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом ДТП.

В результате данного ДТП ТС Б. были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило потерпевшей страховое возмещение в сумме 113 000 рублей 00 копеек.

Договором страхования гражданской ответственности № № от 13.04.2021, заключенным между САО "РЕСО-Гарантия" и В., страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованиями).

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании положений статей 15, 1064 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Mercedes Benz», с государственным регистрационным №, под управлением водителя Б..

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП ТС Б. были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 113 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2022.

Договором страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО "РЕСО-Гарантия" и В., страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО1 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №.

В виду того, что договор страхования в отношении транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда транспортному средству потерпевшего. При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении предъявленных к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса, так как в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 460 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" выплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в порядке регресса в размере 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 13 марта 2023г.