Решение по делу № 2-3213/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в результате неосновательного обогащения на сумму 1 187 422,60 рублей и пени на сумму 125093,30 рублей.

В обосновании своих требований указала, что с 2000 года у неё сложились доверительные отношения с ответчиком - родной бабушкой её единственной дочери Александры, поскольку истец постоянно общалась с отцом дочери, хоть и не состояла с ним в законном браке. Надеясь на создание полной семьи, с целью вызвать к себе симпатию и расположение ФИО1 и её сына, ФИО3 неоднократно вносила свои личные деньги в приобретение (покупку) для них недвижимости. Ответчик прекрасно понимала, как выгодно для неё истец поступает, поскольку сроки возврата денег никогда не оговаривали, это всегда происходило с участием её сына по принципу «когда получится», при этом она всегда с радостью принимала каждое изменение своих жилищных условий в лучшую сторону.

Осенью 2012 года истец предложила ФИО1 переселиться в квартиру в новом <адрес>, в котором уже была приобретена квартира для мамы истца. ФИО1 съездила, посмотрела дом и его местонахождение (рядом со сквером у Вечного огня) и дала согласие сменить квартиру в <адрес> на новую.

ФИО1 выставила на продажу «старую» квартиру, а истец своими наличными деньгами оплатила аванс 120 000 руб. за квартиру в новом доме (25 и ДД.ММ.ГГГГг. по 50 000руб. и ДД.ММ.ГГГГг. 20 000руб.), затем оформила кредит и 4-мя банковскими переводами (копии платежных поручений прилагает) оплатила за ФИО1 2 916 575руб., таким образом, выплатила за её квартиру всю необходимую сумму 3 036 575 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Участия в долевом строительстве». Участником долевого строительства по этому договору стала ФИО1 Последний платеж на сумму 53 275рублей истец внесла платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( к иску прилагается).

Через 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ в доме состоялось подписание актов приема-передачи всех квартир, в том числе акт приема-передачи своей <адрес> подписала ФИО1, при этом она находилась в этой квартире и понимала, что квартира передается Застройщиком по договору с Собственником «под самоотделку», т.е. для создания условий проживания необходим большой ремонт: чистовая отделка потолка, стен и пола, балкона, установка сан-технического (ванны, унитаза, раковин, смесителей) и электро-оборудования (электропроводка, розетки, выключатели, светильники), а также необходима кухня со встроенными шкафами и всей бытовой техникой (холодильник, стиральная машина, плита, духовка, электроприборы, посудомоечная машина), мебель для одежды, сна и отдыха.

С мая по август 2013 года (4 месяца) истец нанимала на свои деньги строителей, оплатила все необходимые для ремонта материалы, оборудование, электротовары, мебель (смета прилагает).

Так же привела в порядок дачу ФИО1 (новые обои, линолеум, покраска, уборка), создав там хорошие жилищные условия для неё на весь летний период, пока идет ремонт в квартире, и перевезла ФИО1 туда.

В начале июня 2013 года ФИО1 продала свою двухкомнатную квартиру по <адрес> за 2 950 000 рублей (минус 50 000руб. риэлтерские услуги); деньги от покупателей 2 900 000 руб. наличными истец сразу забрала себе в качестве частичной компенсации своих затрат на приобретение для ФИО1 <адрес> и её ремонт (самоотделку).

Таким образом, ФИО1 должна истцу 1 312 515,90 рублей (расчет прилагает), которые она сэкономила, сберегла за счёт ФИО3

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, дополнительно ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, указала, что в 2015 году у неё выявлено тяжелое заболевание.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, указал на пропуск исковой давности, просил применить его, считает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пояснению истца и не оспаривалось стороной ответчика следует, что Осенью 2012 года истец предложила ФИО1 переселиться в квартиру в новом <адрес>, в котором уже была приобретена квартира для мамы истца. ФИО1 съездила, посмотрела дом и его местонахождение (рядом со сквером у Вечного огня) и дала согласие сменить квартиру в <адрес> на новую.

Таким образом, ФИО1 должна истцу 1 312 515,90 рублей (1 187 422,60 рублей и пени на сумму 125093,30 рублей.), которые она сэкономила, сберегла за счёт ФИО3

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как указано в ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из расчёта цены иска (л.д. 28) срок исковой давности пропущен в зависимости от даты оплаты по каждой квитанции:

- ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ года

- ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, со ссылкой на тот факт, что в 2015 году истцу диагностировано тяжелое заболевание и невролог посоветовал избегать стрессовых ситуаций.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течении срока давности.

Однако, тот факт, что истцу в 2015 году диагностировали онкологическое заболевание, не свидетельствует о протекании болезни в тяжелой форме или нахождении истца в беспомощном состоянии, истец подтвердила тот факт, что на протяжении всего заболевания, осуществляла трудовую деятельность, инвалидность установлена 2 группы в 2018 году, в 2022 году с инвалидности 2 группы перевели на 3 группу.

Таким образом, оснований для восстановлении срока исковой давности, нет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование фактической оплаты услуг представителя ответчиком представлены копии договора на оказание юридических услуг, копии расписки (оригиналы обозрены в судебном заседании).

При правовой оценке доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.

Определяющим для суда, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика, суд приходит к выводу о разумности взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО5