Решение по делу № 2-6801/2022 от 21.02.2023 - об оспаривании приказов, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

УИД 35RS0001-02-2022-007055-71

№ 2-681/2023 (2-6801/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием прокурора Г., истца ФИО1, представителя ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономному учреждению социального обслуживания <адрес> «Череповецкий дом социального обслуживания» об оспаривании приказов, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с выше названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АУ СО ВО «Первомайский психоневрологический интернат» на должность медицинской сестры диетической. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору были заключены дополнительные соглашения.

В соответствии с трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входили: организация санитарно-противоэпидемического режима пищеблока учреждения; планирование и организация рационального лечебного питания в учреждении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом она не согласна, полагает его незаконными и необоснованными. Не согласна с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ею была организована перевозка продуктов с одного пищеблока на другой пищеблок в пределах города автотранспортом совместно с непродовольственными товарами и нарушены действующие санитарные нормы и правила. Организация и контроль за перевозкой продуктов и непродовольственных товаров не входили в ее трудовые обязанности.

В соответствии с актом о проведении служебного расследования нарушения трудовых обязанностей, допущенных ею, нарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания выговора издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два месяца, что является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-у об её увольнении, с которым она не согласна. Она лично неоднократно устно докладывала документоведу о имеющихся нарушениях, давала письменные пояснения о том, что нарушения не являлись грубыми, большая часть из них была устранена в ходе проведения проверки, остальные - в короткое время. Данные несущественные недостатки не могли повлечь за собой нарушения санитарно- противоэпидемического режима, сбой планирования и организации рационального лечебного питания.

В соответствии с актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ нарушение трудовых обязанностей было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении издан спустя более месяца - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановить ее в должности медицинской сестры диетической в АУ СО ВО «Череповецкий психоневрологический интернат»; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, просит восстановить пропущенные ею по уважительной причине сроки для обжалования приказов о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановить ее в должности медицинской сестры диетической в АУ СО ВО «Череповецкий психоневрологический интернат»; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Протокольным определением изменено наименование ответчика на Автономное учреждение социального обслуживания <адрес> «Череповецкий дом социального обслуживания» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента социальной защиты населения <адрес> автономное учреждение социального обслуживания <адрес> «Череповецкий психоневрологический интернат» о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований, дополнительно пояснила, что просит восстановить её на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она работала, однако после того как её ознакомили с приказом ухудшилось самочувствие, она ушла, чтобы обратиться в поликлинику. Согласна, что ею, действительно, был ослаблен контроль, однако основные нарушения были устранены. Вынесенное в отношении нее постановление о назначении административного наказания она не оспаривала. Ранее с требованиями об оспаривании приказов не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования не признания по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылаясь на неоднократность допущенных нарушений и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, полагает вынесенные приказы законными, обоснованными, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. В установленные сроки истец указанные приказы не оспаривали, сроки пропущены, оснований для восстановления пропущенных сроков не имеется.

Представитель третьего лица территориального Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей Е., Н., Й., заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в АУ СО ВО «Первомайский психоневрологический интернат» на должность медицинской сестры диетической, структурное подразделение: общее отделение, с ДД.ММ.ГГГГ.

С ней был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется рабочее место.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору №, заменены пункты 1.1- 1.9 раздела 1 «Общие положения».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 4 раздела 1 «Общее положение» - трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в трудовые функции ФИО1 входит: организация санитарно-противоэпидемического режима пищеблока учреждения; планирование и организация рационального лечебного питания в учреждении. Имела следующие должностные обязанности:1.1. Проведение ежедневного профилактического осмотра и опроса работников пищеблоков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, для выявления гнойничковых и кишечных заболеваний; 1.2. Организация и контроль соблюдения санитарно-гигиенических правил и норм работниками пищеблоков расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; 1.3. Организация и контроль своевременности медицинских осмотров, обследования и иммунопрофилактики сотрудников пищеблоков учреждения, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; 1.4. Организация эпидемически безопасной среды на пищеблоках учреждения, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; 1.5. Проведение контроля качества санитарно-противоэпидемического режима пищеблоков учреждения, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; 1.6. Проведение мероприятий по профилактике профессионального заражения персонала пищеблоков учреждения, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; 1.7. Организация и контроль качества дезинфицирующих мероприятий напищеблоках, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; 1.8. Осуществление контроля правил сбора, хранения и удаления пищевых отходов на пищеблоках, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; 1.9. Организация и проведение обучения и проверке работников пищеблоков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, по санитарно-противоэпидемическому режиму; 1.10. Получение информации о постоянно действующих диетах в учреждении; 1.11. Взаимодействие с руководителями отделений, бухгалтерией и другими службами по вопросам лечебного питания; 1.12. Утверждение на совете по лечебному питанию номенклатуры диет и режима питания учреждения; 1.13. Разработка карточек-раскладок по установленной форме и формирование картотеки блюд; 1.14. Составление семидневного меню по каждой диете в соответствии с номенклатурой диет учреждения; 1.15. Составление семидневного сводного меню, летний и зимний вариант; 1.16. Утверждение семидневного меню на совете по лечебному питанию; 1.17. Консультирование сотрудников по вопросам лечебного и рационального питания; 1.18. Организация и проведение обучения персонала пищеблока по вопросам лечебного питания; 1.19. Проведение санитарно-просветительной работы по рациональному и лечебному питанию для получателей социальных услуг; 1.20. Ведение документации по лечебному питанию в установленном порядке; 1.21. Получение сведений о количестве получателей и их распределении по диетам на отделениях учреждения; 1.22. Взаимодействие с шеф-поваром, бухгалтерией по вопросам составления меню-раскладки на питание получателей; 1.23. Составление меню-раскладки на питание получателей на следующий день.1.24. Получение итоговых данных по раскладке от бухгалтера; 1.25. Оформление дополнительного питания, назначаемого в отделении к диетическим рационам; 1.26. Ведение установленной документации по виду деятельности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.п. 1.2,1.4 - 1.8 доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в нарушении санитарного состояния пищеблока, не соблюдение правил отбора суточных проб пищеблока, обнаружен излишек товаров (моющих средств, СИЗы, расходные материалы).Указанные нарушения зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (п.п. 1.4, 1.5, 1.7 доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в нарушение санитарно-противоэпидемиологического режима на пищеблоке (по <адрес>): на дез. растворах отсутствует маркировка даты, сроков наведения и использования, ненадлежащая организация эпидемиологической безопасной среды на пищеблоке учреждения, проводится некачественно уборка, организация и контроль качества дезинфицирующих мероприятий на пищеблоках (Сан Пин 2.3/2.4..359-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», постановление главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20» санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг». Нарушения отражены в акте проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ц. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.1.2, 1.4, 1.5, 1.7. раздела 1 трудового договора в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), которое выразилось в нарушении санитарно- противоэпидемиологического режима на пищеблоке: суточные пробы были отобраны с нарушением, отсутствовала маркировка завтрака и обеда за ДД.ММ.ГГГГ, в холодильнике для проб отсутствовал термометр, присутствовали следы грязи как внутри, так и снаружи (нарушение п 7.1.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ- 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"), п.4.4. приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации» (не была осуществлена обработка яиц в мясо-рыбном цехе, при этом яйца находились в горячем цехе, на столе готовой продукции, за тем там же разбивались в емкость для дальнейшего приготовления). Факт нарушений подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей (п.1, 1.13-1.16 раздела 1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 не выполнены указания п. 1.1-1.5 приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке меню» в установленный срок, то есть поручения директора в соответствии с приказом в полном объеме не выполнены, а именно: меню для получателя социальных услуг ФИО2 не соответствует его диете; форма документов не соблюдена (представлены карточки - раскладки); в электронном виде отсутствует часть документов; расчет не соответствует нормам ППВО. Данный факт подтверждается актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицает факт предоставления документов не в полном объеме.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (п. 1.4. раздела 1, п. 29 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №), выразившееся в следующем: с пищеблока, расположенного по <адрес>, на пищеблок, расположенный по <адрес>, ФИО1 автотранспортом учреждения (№) самовольно была организована транспортировка продуктов питания (сельдь соленая в ведрах пластиковых), а также с пищеблока, расположенного по <адрес> на пищеблок, расположенный по <адрес>, медицинской сестрой диетической ФИО1 автотранспортом учреждения (№) самовольно была организована и осуществлена транспортировка, осуществлено сопровождение продуктов питания (яблоки, зеленый горошек консервированный), совместно с непродовольственными товарами (стиральный порошок), что подтверждается актом о поведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по фактам нарушений согласно представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1 (п. 1.4., 1.5, 1.7 раздела 1 трудового договора с учетом дополнительного соглашения), а именно ненадлежащий контроль качества санитарно-противоэпидемиологического режима пищеблоков учреждения. В ходе проведения проверки 26 и ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения: не проводится текущая уборка производственных помещений пищеблока Ветеранов, 12 и на Красной,8 (следы жизнедеятельности грызунов (помет), грязь, мухи, тараканы, стеллаж для посуды и гастроемкость для чистого инвентаря, а также подносы для раздачи хлеба и стеллаж для чистой посуды находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии), суточные пробы на пищеблоке по адресу: <адрес>, хранились менее 48 часов с момента окончания реализации блюд - отсутствовали суточные пробы после ужина ДД.ММ.ГГГГ; нарушены требования к отбору суточных пробна пищеблоке по адресу: <адрес>. ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам допущенных нарушений в Учреждении создавалась комиссия для проведения служебного расследования, составлены акты, которые подтверждают допущенные ФИО1 нарушения. ФИО1 выдавалось уведомление о предоставлении пояснений, вместе с тем, указанные приказы о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 ранее не оспаривались, недействительными не признавались.

Приказом от 812-у от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 1.4, 1.5, 1.7. раздела 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внутренней проверки соблюдения санитарно-противоэпидемиологического режима на пищеблоке, с учетом применения к ФИО1 ранее дисциплинарных взысканий (приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что приказы о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора были доведены ФИО1 в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав результаты внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акты о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержание докладных записок, объяснений ФИО1, в которых наличие нарушений подтверждается, суд приходит к выводу что ФИО1 были нарушены должностные обязанности, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к ней дисциплинарного взыскания.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, сроки привлечения не нарушены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске. У ФИО1 в соответствии со ст. 193 ТК РФ были истребованы письменные объяснения с приложением акта о нарушении должностных (функциональных) обязанностей.

При выборе меры дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, учитывая характер работы и условия, а также предыдущее отношение работника к своим должностным обязанностям (наличие неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий).

С исковым заявлением о восстановлении на работе ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец была ознакомлена с приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в день их издания, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ – ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, срок по требованиям об оспаривании приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пропущен. При этом доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с требованиями об оспаривании данных приказов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, о восстановлении которого заявлено истцом, ФИО1 не представлено.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Работодателем выявлены неоднократные нарушения истцом должностных обязанностей, что явилось основанием для применения к истцу дисциплинарных взысканий и последующего увольнения.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований У. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, поскольку факты неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей нашли свое подтверждение, работодателем при применении к истцу дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения; предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Увольнение ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку к ней ранее были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей они не сняты и не погашены.

При вышеизложенных обстоятельствах увольнение ФИО1 на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ было законным и обоснованным. Оснований для восстановления истца на работе не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ( < >) к Автономному учреждению социального обслуживания <адрес> «Череповецкий дом социального обслуживания» ( < >) об оспаривании приказов, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023г.

Судья < > Т.В. Шатрова