УИД 50RS0021-01-2022-008284-43 Дело № 2-649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений заявленных требований просил признать оскорбительными, порочащими, не соответствующими действительности сведения (слова), распространенные ответчиком ФИО2:

- в июне 2020 года путем подачи через Электронную приемную на сайте Министерства образования <адрес> обращения, в котором просила разобраться в ситуации, связанной с трудоустройством ФИО1 в БУ <адрес> «СШОР №», следующие сведения: «ФИО1 открыто распространяет в социальных сетях пропаганду алкоголизма и аморального образа жизни»; «ФИО1 дискредитирует сотрудников школы-гимназии № <адрес>»; «... на работу в спортивную школу этот человек устроился исключительно благодаря протекции своего друга ФИО3, директора БУ «Спортивная школа №»; о том, что ФИО1 является «непрофессионалом» и «человеком с крайне сомнительным моральным обликом»;

- путем подачи заявления в Суд по семейным делам <адрес>, следующие сведения: «... в прошлом на самом деле у него наблюдались психические расстройства»; «... он начал проявлять более серьезные и более очевидные проблемы психического расстройства и выходить за рамки нормального поведения»; «... не прекращает жаловаться в различные государственные ведомства по поводу меня, пытаясь несправедливо вовлечь меня в неприятности.. ., ему не удалось создать для меня ни одной проблемы, поскольку я являюсь законопослушным гражданином»; «Ответчик очень опасный человек... он мстительный человек, который привык угрожать, жаловаться и причинять боль и проблемы всем вокруг»;

- путем подачи Обращения № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций и перенаправленного во Всероссийскую политическую партию «Единая Россия», следующие сведения: «Человек совершенно не лоялен партии «Единая Россия и ее идеям, в частных разговорах активно высказывается на тему необходимости государственного переворота, революции, смены власти и т.д.»; «Во время работы в партии был замешан в денежных махинациях.. . речь идет о присвоении части средств, выделенных организацией на перелеты сотрудников»; «ФИО1 эмоционально нестабилен»; «... в 2018 году он наблюдался у психиатра... »; «Из партии уволился именно по причине своего тяжелого психологического состояния»; «Во время работы в партии активно пользовался положением и связями, чтобы продвигать по службе своих родственников в городе Омске, оказывая давление на их руководство»; «Свою должность в ЦИК партии ФИО1... намерен использовать в личных целях негативного характера...»; «... регулярно пишет на меня лживые доносы в полицию и другие инстанции.. . »; «... пытался оказывать давление на судью... »; «... уклоняется от уплаты алиментов...»; «... распространяет в социальных сетях.. . призывы к аморальному образу жизни, пропаганду употребления алкоголя, в том чмсле среди несовершеннолетних... »; «... распространяет в интернете клевету обо мне... ». Также просил обязать ответчика опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым они были распространены и взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что все вышеуказанные заявления ответчика были направлены исключительно на то, чтобы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку после соответствующих заявлений он был вынужден уволится по собственному желанию с должности заведующего филиалом спортивной школы № <адрес>. При этом, высказывания ответчика не могут быть расценены, как оценочные суждения, поскольку все они сделаны в утвердительной форме и не содержат указаний, что это его предположения или личное мнение. Распространение указанной информации причинило истцу моральный вред, так как у него начались проблемы со здоровьем – психологический дискомфорт, головные боли, нарушение сна.

В судебное заседание истец явился, обеспечил явку своего представителя, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом, из смысла указанной правовой нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июне 2020 года ответчиком ФИО2 в обращении через электронную приемную на сайте Министерства образования <адрес>, в котором просила разобраться в ситуации, связанной с трудоустройством ФИО1 в БУ <адрес> «СШОР №» указаны в том числе следующие сведения: «ФИО1 открыто распространяет в социальных сетях пропаганду алкоголизма и аморального образа жизни»; «ФИО1 дискредитирует сотрудников школы-гимназии № <адрес>»; «... на работу в спортивную школу этот человек устроился исключительно благодаря протекции своего друга ФИО3, директора БУ «Спортивная школа №»; о том, что ФИО1 является «непрофессионалом» и «человеком с крайне сомнительным моральным обликом».

В заявлении под присягой поданном в Суд по семейным делам <адрес>, ответчиком были указаны в том числе следующие сведения: «... в прошлом на самом деле у него наблюдались психические расстройства»; «... он начал проявлять более серьезные и более очевидные проблемы психического расстройства и выходить за рамки нормального поведения»; «... не прекращает жаловаться в различные государственные ведомства по поводу меня, пытаясь несправедливо вовлечь меня в неприятности.. ., ему не удалось создать для меня ни одной проблемы, поскольку я являюсь законопослушным гражданином»; «Ответчик очень опасный человек... он мстительный человек, который привык угрожать, жаловаться и причинять боль и проблемы всем вокруг»;

В обращении № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций и перенаправленного во Всероссийскую политическую партию «Единая Россия», ответчиком были указаны следующие сведения: «Человек совершенно не лоялен партии «Единая Россия и ее идеям, в частных разговорах активно высказывается на тему необходимости государственного переворота, революции, смены власти и т.д.»; «Во время работы в партии был замешан в денежных махинациях.. . речь идет о присвоении части средств, выделенных организацией на перелеты сотрудников»; «ФИО1 эмоционально нестабилен»; «... в 2018 году он наблюдался у психиатра... »; «Из партии уволился именно по причине своего тяжелого психологического состояния»; «Во время работы в партии активно пользовался положением и связями, чтобы продвигать по службе своих родственников в городе Омске, оказывая давление на их руководство»; «Свою должность в ЦИК партии ФИО1... намерен использовать в личных целях негативного характера...»; «... регулярно пишет на меня лживые доносы в полицию и другие инстанции.. . »; «... пытался оказывать давление на судью... »; «... уклоняется от уплаты алиментов...»; «... распространяет в социальных сетях.. . призывы к аморальному образу жизни, пропаганду употребления алкоголя, в том чмсле среди несовершеннолетних... »; «... распространяет в интернете клевету обо мне... »

Учитывая, что ФИО2 является автором вышеуказанных обращений, что не оспаривалось, суд находит, что именно она является в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком.

Факт распространения указанных сведений суд находит установленным, поскольку они изложены в обращениях ответчика государственным и муниципальным органам.

В рассматриваемом случае требования о защите чести и достоинства истец обосновывает тем, что все вышеуказанные заявления ответчика были направлены исключительно на то, чтобы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они сделаны в утвердительной форме и не содержат указаний, что это предположения или личное мнение автора обращений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что текст вышеуказанных обращений ответчика не содержит утверждений о фактах, совершения истцом противоправных действий которые подлежат проверке, а представляют собой частное мнение о характере и поведении истца, которое не может повлечь ответственность на основании правил ст. 152 ГК РФ об опровержении недостоверных и порочащих честь и достоинство истца сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для признания их порочащими честь и достоинство лица.

Кроме того, отдельно следует отметить, что сведения, изложенные ответчиком в заявлении в Суд по семейным делам <адрес>, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 7 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. При этом, в пункте 11 того же Постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина