РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-294/2023
УИД 38RS0009-01-2023-000155-65
г. Зима 24 апреля 2023 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шабардиной М.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 2004 году ФИО1 приобрела у ФИО5 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. На момент купли-продажи гаража никаких договоров между ними не заключалось, потому что посчитали, что в этом нет необходимости. Продавец ФИО5 умер **.**.**. С момента приобретения гаража до настоящего времени ФИО1 является единственным владельцем спорного строения, то есть пользуется им самостоятельно, открыто, добросовестно и непрерывно. Истец постоянно следит за техническим состоянием строения, по необходимости производит его ремонт, производит оплату потребляемой электроэнергии. В гараже хранится принадлежащая ФИО1 на праве собственности автомашина, также в подвале хранятся домашние заготовки, овощи. Притязаний со стороны третьих лиц по поводу её владения и пользования гаражом с 2004 г. в её адрес не поступало.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что в конце 2004 г. она по объявлению купила гараж у ФИО5, но так как в 2005 году она проживала в <адрес>, в течение года ФИО5 присматривал за гаражом, периодически пользовался им, так как там оставались его станки, у них были хорошие, доверительные отношения. Договор купли-продажи они не заключали. То, что ФИО5 является собственником гаража, подтвердили соседи. Никаких документов на гараж он не предъявлял, но показывал квитанции об оплате за свет. С момента приобретения гаража она оплачивает за электроэнергию старшему по гаражам. За весь период пользования гаражом никто не высказывал на него притязания. В гараже она хранит автомобиль, домашние заготовки.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив, что её отец ФИО5 действительно продал свой гараж ФИО1 в 2004 г. Он сам строил этот гараж, в те годы объединялись группы людей, им выделялась земля, засыпалось болото и строили гаражи. ФИО5 подрабатывал сварщиком при строительстве гаражей. После постройки они хранили в гараже машину, а потом гараж стал не нужен, и отец его продал. Никто из родственников на этот гараж не претендует. Документы на гараж ФИО5 не оформлял, так как в этом не было необходимости.
Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Зиминского городского совета депутатов трудящихся от **.**.** № было удовлетворено ходатайство граждан, владельцев индивидуальных транспортных средств, об утверждении кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок, для строительства гаражей выделен земельный участок, площадью 390 кв.м в районе улиц <адрес>
Из объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что в 2004 г. ФИО1 приобрела гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО5 без оформления каких-либо документов.
ФИО5 умер **.**.** (свидетельство о смерти №).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что после его смерти к нотариусу обратилась его дочь ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных средств в Сбербанке, недополученной пенсии. Спорный гараж в качестве наследственного имущества указан не был.
Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, бетонный, 1978 года постройки, имеет размеры по наружному обмеру 5,66 х 6,43, площадь - 36,4 кв.м., по внутреннему обмеру - 28,8 кв.м.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**, **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По данным ППК «Роскадастр» от **.**.**, капитальный гараж по адресу: <адрес>, на инвентаризационном учете не состоит, сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, на земельном участке расположен объект недвижимости (капитальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что в 2009 г. они с мужем приобрели гараж № по <адрес>. И с этого времени видели, что ФИО1 постоянно пользовалась гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Муж говорил, что ранее этот гараж принадлежал ФИО5 За весь период владения никто притязания на этот гараж не высказывал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с 1998 года, они вместе работали, с ФИО5 был знаком, так как он являлся его соседом по гаражу. Свой гараж он (ФИО8) приобрел в 2010 г. ФИО5 рассказывал, что свой гараж он продал, но какое-то время продолжал им пользоваться. Затем гаражом стала пользоваться ФИО1
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в 2004 г. был приобретен ФИО1 у ФИО5 без оформления каких-либо документов. С этого времени ФИО1 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение ФИО1 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №), право собственности на капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале с кадастровым номером №, площадью 36,4 кв.м, 1978 года постройки, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2023.