Дело № 1-185/2023

83RS0001-01-2023-001147-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 16 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> решил похитить акустическую колонку марки «JBL PULSE 4» с серийным номером №, принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний уснул за соседним столом указанного кафе-бара ввиду своего алкогольного опьянения. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил указанную акустическую колонку, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем, в 04 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с похищенной акустической колонкой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил ему в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объёме, примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Узлов Д.О., а также государственный обвинитель Сумарокова К.Д. полагали, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объёме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознаёт юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акустическую колонку марки «JBL PULSE 4» и коробку из-под неё, выданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу следует оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 17940 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 139) и в суде - в размере 7176 рублей 00 копеек, а всего 25116 рублей 00 копеек, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акустическую колонку марки «JBL PULSE 4» и коробку из-под неё, выданные на хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 25116 рублей 00 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков