Дело № 2-592/2023

УИД № 61RS0043-01-2023-000607-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском, которым просит взыскать в его пользу кредитную задолженность и судебные расходы в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в электронном виде подписанный заемщиком простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В нарушение Условий Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <дата> заемщик ФИО1 умер.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом по адресу, указанному в иске, судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядилась своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 13,14 % годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.15 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления кредитных средств на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк».

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от <дата>.

По состоянию за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО6, единственным наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2, которая <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Из копии наследственного дела ФИО1 представленного в материалы дела, следует, что ответчику ФИО2, в порядке наследования, после смерти ее матери ФИО1 нотариусом, <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а, <адрес>.

Доказательств, превышения суммы заявленных исковых требований к стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору должно быть возложено на ее наследника, принявшего наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4997.28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 189864 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий: