Решение по делу № 2-69/2025 от 10.02.2025

дело № 2-69/2025

22RS0008-01-2024-001425-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре Т.В.Кочемаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № под управлением гр. ФИО6, и принадлежащим ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. № под управлением гр. ФИО9

Гражданская ответственность водителя ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии № № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>» в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии №.

гр. ФИО1 обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков и предоставила протокол №, составленный сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ФИО6

гр. ФИО1 предоставила в АО СК «Двадцать первый век» Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен” совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный водитель признан судом виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с калькуляцией №№, составленной на основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 274 957,54 рублей.

руководствуясь п.п. Ж п. 16.1 Закона об ОСАГО между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого выплата производится в денежной форме в размере 275 000,00 рублей.

При заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Истец исходил из отсутствия вины водителя ФИО11 в ДТП, что повлияло на условие п. 1.4 Соглашения о размере, подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 275 000,00 рублей, что составляет 100% от размера стоимости восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией №№

АО СК «Двадцать первый век» на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Ответчику 275 000,00 рублей.

После оплаты Требования АО СК «Двадцать первый век» № от ДД.ММ.ГГГГ (номер требования в РСА №) в распоряжение АО СК «Двадцать первый век» поступило постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 в связи с нарушением им п. 8.1 ПДД РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 137 500,00 рублей, понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины размере 5125,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом неоднократно уведомлялась о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации. Конверты, направленные в адрес ответчика возвращены в материалы дела с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд полагает, что ответчик распорядился своим правом на получение судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением гр. ФИО6, и принадлежащим Ответчику транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением гр. ФИО12

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО7

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО13. на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО СК «<данные изъяты>» в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии №.

В отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

гр. ФИО1 предоставила в АО СК «Двадцать первый век» Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение требований дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен” совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный водитель признан судом виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

руководствуясь п.п. Ж п. 16.1 Закона об ОСАГО между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно условиям которого выплата производится в денежной форме в размере 275 000,00 рублей.

При заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Истец исходил из отсутствия вины водителя ФИО3 в ДТП, что повлияло на условие п. 1.4 Соглашения о размере, подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 275 000,00 рублей, что составляет 100% от размера стоимости восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией №№.

АО СК «Двадцать первый век» на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Ответчику 275 000,00 рублей.

После оплаты Требования АО СК «Двадцать первый век» № от ДД.ММ.ГГГГ (номер требования в РСА №) в распоряжение АО СК «Двадцать первый век» поступило постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО14. в связи с нарушением им п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Стороны установили, что Соглашение подписано Сторонами на основании сведений и документов, предоставленных Потерпевшим. Если впоследствии будет, установлено, что Потерпевшим представлены недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП, характере повреждений либо иные сведения, не соответствующие действительности либо представленные Потерпевшим документы будут признаны фальсифированными, Потерпевший обязуется возместить Страховщику убытки, причиненные указанными действиями.

Предоставление Ответчиком Истцу при подаче заявления о выплате страхового возмещения недостоверной информации об обстоятельствах ДТП послужило основанием к заключению Соглашения с условием о выплате страхового возмещения в размере 275 000,00 рублей.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных разъяснений следует, что страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим при условии, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании указанной нормы Закона об ОСАГО страховое возмещение Ответчику подлежит осуществлению в равных долях, то есть в размере 50% от размера ущерба.

Таким образом, обоснованный размер страхового возмещения по рассматриваемому событию составляет 137 500,00 рублей, что составляет 50 % от размера ущерба (275 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Досудебная претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения и по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма неосновательного обогащения Ответчиком Истцу не возвращена.

Анализируя собранные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 137 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5125 руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года.