Решение в окончательной форме

принято 5 июня 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при помощнике судьи Мизёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2023 по исковому заявлению А.В. к М.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратилась в суд с иском к М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировала требования тем, что 11.02.2022 в 10:40 час. по адресу: <. . .> <. . .> <. . .> произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада №», г/н № под управлением М.Е. и транспортного средства «Мицубиси Лансер», г/н №, принадлежащего на праве собственности А.В. под управлением ФИО1 ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК Югория». Потерпевший . . . обратился в страховую компанию. 10.03.2022 страховая компания произвела выплату в размере 100 000 руб. Согласно экспертному заключению № от . . . стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер», без учета износа транспортного средства, составила 748 000 рублей. Согласно заключению специалиста № от . . . рыночная стоимость транспортного средства составляет 615 790 рублей, стоимость годных остатков 169 253 рублей, убытки истца составили 346 537 рублей. Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 346 537 рублей, стоимость автоэвакуатора в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 213,64 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 140 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.В. и АО ГСК «Югория».

В судебное заседание истец А.В. не явилась, при направлении иска в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик М.Е., третьи лица В.В., представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями абз.2 п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из изложенного следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда, на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

Из содержания пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что участники дорожно-транспортного происшествия имеют право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если повреждения получены только двумя транспортными средствами, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, и между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствует спор об обстоятельствах причинения вреда, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.

При соблюдении перечисленных условий и составлении участниками дорожно-транспортного происшествия извещения по установленной форме размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Таким образом, выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб. при оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по конкретному страховому случаю, но не освобождает лицо, причинившее вред, от обязанности возместить причиненный вред в том объеме, который не покрыт страховой суммой, в соответствии с перечисленными выше требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П.

Согласно извещению о ДТП от 11.02.2022 (т.1 л.д.15 – 16), 11 февраля 2022 года в 10:40 часов в <. . .>, <. . .>, по вине водителя М.Е., управлявшей автомобилем Лада №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю Митцубиси лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу А.В.. под управлением В.В.

Вина в ДТП ответчиком не оспорена, подтверждается извещением о ДТП.

Из представленных истцом заключений следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля митцубиси лансер без учета износа составляет 748 021 руб. (т.1 л.д.23 – 45, 46 - 55), среднерыночная стоимость автомобиля составляет 615 790 руб., стоимость годных остатков составляет 169 253 руб.

АО ГСК «Югория» выплатило по страховому случаю за А.В. страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что соответствует лимиту при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (т.1 л.д.22).

Для проверки доводов ответчика о завышенном размере ущерба, суд назначил по делу судебную экспертизу, согласно заключению которой (т.2 л.д.3 – 61), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер» с учетом конкретных повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 11.02.2022 без учета износа составляют 692 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на 11.02.2022 составляет 500 200 руб., стоимость годных остатков составляет 133 700 руб..

Суд считает необходимым при определении размера ущерба, причиненного ДТП, руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной в соответствии с требованиями закона экспертом обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта истца превышает его рыночную стоимость, то суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства. Размер ущерба, причиненного истцу составляет 266 500 рублей (500 200 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 133 700 руб. (стоимость годных остатков) – 100 000 руб. (страховое возмещение) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3 500 рублей, что подтверждается чеком № от . . . (т.1 л.д.18), указанные расходы понесены истцом, в связи с ДТП, по вине ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 346 537 рублей, судом требования истца удовлетворены частично в сумме 266 500 рублей, то есть в размере 77% от заявленного.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее требованию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг № от . . . (т.1 л.д.65), платежного поручения № от . . . на сумму 17 500 рублей (т.1 л.д.64), за юридические услуги по договору № от . . . за А.В. произведена оплата в размере 17 500 рублей.

Поскольку факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение, то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, принципа пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 458,15 руб. (266 500 :346 537 * 17500).

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, почтовые расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от . . . и от . . . на сумму 5 000 рублей и 12 000 рублей (т.1 л.д.58,60), а также на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности по данному делу в сумме 4 140 рублей, что подтверждается квитанцией от . . . (т.1 л.д.66), почтовые расходы в размере 213,64 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 073,64 рублей (266 500 :346 537 * 17 000), по оплате услуг нотариуса в размере 3 183,81 рублей (266 500 :346 537 * 4 140), почтовые расходы в размере 164,30 рублей (266 500 :346 537 * 213,64), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.В. удовлетворить частично:

взыскать с М.Е. (паспорт серии № номер №) в пользу А.В. (паспорт серии № номер №) в счет возмещения материального ущерба 266 500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 073,64 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 458,15 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 183,81 рублей; почтовые расходы в размере 164,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина