№ 2-2366/2023

УИД 18RS0013-01-2023-001727-02

Определение

24 июля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 642,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Межрайонная инспекция ФНС № 9 по УР в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Таким образом, указанное исковое заявление было принято к производству Завьяловским районным судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок передать по подсудности на рассмотрение Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Н.В. Гараева