58RS0010-01-2022-000460-36 № 5-125/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года р.п. Земетчино

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В. рассмотрела дело в отношении ФИО2 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданки РФ, *****, проживающего по адресу: [адрес] , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2022 года в 19 часов 50 минут в [адрес] гражданин ФИО2, находясь в состоянии опьянения, своей правой рукой взял за левую руку ФИО3 и не менее четырех раз ударил ее тыльной стороной ладони об дверной косяк, затем взял своей левой рукой за ее предплечье и сильно сдавил, причинив ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти с ушибом мягких тканей. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанного административного правонарушения признал полностью и пояснил суду, что ранее он сожительствовал с потерпевшей ФИО3 В августа 2022 года их совместная жизнь прекратилась и он ушел из квартиры ФИО3, но там осталось их совместное имущество, по поводу чего он хотел поговорить с ФИО3 28 сентября 2022 года вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к ФИО3 и сказал, что заберёт телевизор. Между ними произошла ссора. Он взял телевизор и хотел с ним выйти из двери, но ФИО3 не давала ему это сделать. В результате между ними в коридоре произошла борьба, в ходе которой он взял левую руку ФИО7 и ударил её об дверной косяк. После чего из её руки выпал ключ от входной двери. Он открыл дверь и стал выходить, но ФИО6 снова пыталась ему помешать. Тогда он взял её рукой за правое предплечье и сильно сдавил, после чего оттолкнул ФИО5 и ушел вместе с телевизором. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила, сказанное ФИО2, пояснив, что не желает его строго наказывать, и просит только об одном, чтобы ФИО2 больше никогда не приходил к ней в квартиру и не встречался с ней.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом дежурного ОМВД России по Земетчинскому району о поступившем сообщении со службы 112 по звонку ФИО3; заявлением ФИО3 от 28.09.2022 года о привлечении её бывшего сожителя ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений; актом судебно-медицинского обследования №... от 29 сентября 2022 года, согласно которому у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти с ушибом мягких тканей, который образовался от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), о чем свидетельствует характер повреждения. Давность образования установленного повреждения около 1-3 суток до момента обследования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения. Установленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении пояснил суду, что по факту совершенного административного правонарушения он получал объяснение от ФИО2, который с самого начала не отрицал, что между ним и ФИО3 произошла ссора из-за имущества, в ходе которой он ударил её руку о косяк двери, потом сдавил рукой ей в области плеча. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Судья, выслушав показания правонарушителя ФИО2, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4 изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения; личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к ФИО2 и просит его строгого не наказывать.

На основании изложенного судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку никакой другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не послужит целям и задачам исправления правонарушителя. При назначении размера наказания суд учитывает материальное положение ФИО2, который не работает и, соответственно не имеет постоянного заработка.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, федеральный судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***> КПП 583601001, р/счёт № <***>, казначейский счет - 03100643000000015500, л/с – <***>, БИК банка – 015655003, ОКТМО 56623000, наименование банка – Отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811601061010101140, УИН 18880358221078510420 ( протокол 58 УВ №851042).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья