Дело № 12-202/2023

Мировой судья Бермес В.Я.

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 05.09.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 02.08.2023 № 5-471/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 02.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, ФИО1 просит указанный судебный акт отметить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял ввиду его технической неисправности, автомобиль следовал в сервис; в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, следовательно, его действия могли быть квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ. Изъятие государственного регистрационного знака произведено с процессуальными нарушениями – в отсутствие 2-х понятых и без применения видеозаписи.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав его объяснения в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 в 17:33 час. в районе дома № по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ....... с заведомо подложным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2023 (л.д. 5), объяснением ФИО1, данным должностному лицу 16.06.2023, согласно которому 12.06.2023 он приобрел у мужчины нерусской национальности на основании договора купли-продажи автомобиль ......., на автомобиль имелся только паспорт, были установлены государственные номера, запретов в отношении автомобиля не было. Когда был остановлен сотрудниками ДПС, выявил, что госномера не принадлежат автомобилю. Предположить о принадлежности госномеров другому автомобилю не мог. Автомобиль перевозился в сервис для устранения технических неисправностей и последующей постановки на учет (л.д. 7); фотоснимком (л.д. 8); сведениями, отраженными в паспорте транспортного средства, о том, что транспортному средству «....... согласно свидетельству о регистрации транспортного средства присвоен государственный регистрационный знак № (л.д. 8-9); договором купли-продажи транспортного средства без указания даты его заключения и номера договора (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства «.......», на которое 10.07.2019 выдан государственный регистрационный знак № (л.д. 11); карточкой учета транспортного средства «.......», на которое выдан государственный регистрационный знак № (л.д. 12); сведениями о регистрационных действиях с указанными автомобилями (л.д. 13, 14).

Данные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент остановки автомобиля «ВАЗ-21150» сотрудниками ГИБДД он (заявитель) водителем не являлся, т.к. находился вне салона автомобиля, у автомобиля не работала тормозная система, поэтому автомобиль он толкал в сервис вместе со знакомым по фамилии Б., являются надуманными, не соответствующими действительности, опровергаются его собственным объяснением от 16.06.2023, содержание которого подробно раскрыто выше, а также записью на DVD-диске (файл №), на котором запечатлена остановка движущегося по дороге общего пользования автомобиля ........ В свою очередь, данные, зафиксированные на видеозаписи, с учетом окружающих дорожных и иных объектов, позволяющих идентифицировать место остановки машины, а также её марку и модель, совпадают с фотоснимком, на котором изображен автомобиль ....... (л.д. 8). Таким образом, основания полагать, что в дату, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не управлял автомобилем «.......», отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что он не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, не имел умысла на совершение правонарушения, являются не состоятельными.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая, что на момент управления транспортным средством у ФИО1 имелся паспорт транспортного средства, в котором есть отметка о государственном номерном знаке, выданном на автомобиль ......., перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить подлинность государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле. Это тем более имело значение, поскольку продавцом в договоре купли-продажи выступает У., в то время, как сделка совершалась не последней, а третьим лицом (мужчиной), в отсутствие полномочий на совершение юридически значимых действий от имени У. Все эти обстоятельства могли и должны были вызвать обоснованные сомнения в подлинности знаков.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку ему в протоколе об административном правонарушении вменено нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то его действия могли быть квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, во внимание не могут быть приняты, поскольку согласно означенному протоколу ФИО1 п. 14 Основных положений не вменялся, а вменялось нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений, а потому деяние ФИО1 получило верную юридическую оценку.

По своей сути доводы ФИО1 являются его правовой позицией и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3,8, 4.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется, однако усматриваются основания для его изменения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов от 16.06.2023 серии № был составлен в отсутствие двоих понятых, с указанием о проведении видеозаписи – «патруль видео».

Вместе с тем, материалы дела не содержат указанной видеозаписи.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет признание протокола изъятия вещей и документов от 16.06.2023 недопустимым доказательством и влечет исключение его из числа доказательств.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 02.08.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: исключить из числа доказательств протокол изъятия вещей и документов от 16.06.2023 серии №.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 02.08.2023 № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина