№2-221/2025 (2-6551/2024;)
УИД 66RS0001-01-2024-005696-60
Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>2, <ФИО>5 к <ФИО>4 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной на 39 этаже многоквартирного жилого <адрес> революции в г. Екатеринбурге.
Ответчик произвел перепланировку принадлежащей ему <адрес> данном МКД, путем ее разделения на три обособленных квартиры с возведением дополнительных стен, в результате которых образованы новые помещения, в том числе, санузлов, с переносом инженерных сетей, несанкционированным подключениям к сетям общего пользования, каждая вновь образованная квартира оборудована санитарными узлами, кухнями, которые не соответствуют техническим нормам и правилам. Кроме того, в ходе перепланировки ответчиком выполнены работы по изменению путей пожарной эвакуации здания, изменению требований по эвакуации маломобильных групп населения из МКД, выше 75 м., переустройству инженерных сетей здания: системы пожаротушения МКД, системы извещения о пожаре, системы водоотведения; внесены изменения в общедомовые инженерные сети путем подключения к ним дополнительных санитарных приборов. В результате работ по переустройству был изменен размер общего имущества МКД, поскольку произведена прокладка соответствующих коммуникаций через лифтовой холл, подключение этих коммуникаций к существующим стоякам холодного и горячего водоснабжения, канализации, находящихся в местах общего пользования МКД, устройство дополнительных ответвлений от стояков, тем самым увеличение протяженности данных систем, а, следовательно, увеличение нагрузок на них. Выявлено проведение работ по прокладке трубопроводов в местах общего пользования. Истец полагает, что разъединение одной квартиры в три отдельные, привело к реконструкции дома, а не к перепланировке помещения, поскольку уменьшалась площадь дома за счет возведения дополнительных стен, с обустройством отдельных входов для каждой квартиры, создание общего коридора для этих квартир, что изменяет уникальные характеристики первоначального объекта недвижимости.
В связи с изложенным, истец просит признать произведенную ответчиком <ФИО>4 перепланировку (реконструкцию) <адрес> революции в г. Екатеринбурге незаконной и обязать ответчика привести данное жилое помещение в первоначальное состояние (л.д. 5-13, том 1).
Впоследствии, настоящее дело объединено в одно производство с гражданским делом № по иску <ФИО>14 к <ФИО>4 с аналогичными требованиями – о признании произведенной ответчиком <ФИО>4 перепланировки (реконструкции) <адрес> революции в г. Екатеринбурге незаконной и обязании ответчика привести данное жилое помещение в первоначальное состояние (л.д. 104, том 1).
В обоснование данных требований <ФИО>14, являющимся собственником нижерасположенной <адрес> данном МКД (37 этаж), приведены аналогичные обстоятельства, как указано в иске <ФИО>2 (л.д. 5 – 9, том 3).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца <ФИО>14 на правопреемника <ФИО>5, которая стала новым собственником <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, том 3).
Истцы <ФИО>5, <ФИО>2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.
Представитель истцов – <ФИО>8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик <ФИО>4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель ответчика – <ФИО>9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве (л.д. 197, том 1, л.д. 145 – 149, том 2), поддержал.
Представитель третьего лица ТСЖ «Февральской революции,15» - <ФИО>10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представители третьих лиц - Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, ГУ МЧС России по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ответчик <ФИО>4 является собственником <адрес>, площадью 289, 9 кв.м., расположенной на 38 этаже многоквартирного жилого <адрес> революции в г. Екатеринбурге, на основании договора купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 обратная сторона, том 1).
Согласно плана объекта – <адрес> данном МКД, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение, общей площадью 285, 9 кв.м., жилой – 186,4 кв.м., состояла из помещений: трех жилых комнат, площадью 110 кв.м. (помещение №), 43,2 кв.м. (помещение №), 33,2 кв.м. (помещение №), а также вспомогательных помещений: трех коридоров, площадью 9,3 кв.м. (помещение №), 3 кв.м. (помещение №), 7,3 кв.м. (помещение №); кухни – столовой, площадью 48 кв.м. (помещение №); трех санузлов, площадью 11,2 кв.м. (помещение №), площадью 11,4 кв.м. (помещение №), площадью 4,3 кв.м. (помещение №) (л.д. 73, том 1).
Как следует из материалов дела, ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены работы по переустройству и перепланировке данного жилого помещения, в результате чего образовано три самостоятельных квартиры № № а, 214 б, 214 в, а также нежилое помещение, за ответчиком зарегистрировано право собственности на вновь образованные объекты недвижимости (л.д. 35 – 38, 118 – 151, том 1).
Согласно сведениям ЕМУП «БТИ», по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры изменилась за счет изменения границ объекта, за счет перепланировки и переустройства помещений, что согласовано с Администрацией <адрес> г. Екатеринбурга, в соответствии с решением №.3-05 от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира №а, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 51, 9 кв.м., жилой – 33,2 кв.м., состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью 33,2 кв.м. (помещение №); кухня, площадью 3 кв.м. (помещение №); коридор, площадью 2,8 кв.м (помещение №); коридор, площадью 3 кв.м. (помещение №); кладовая, площадью 5 кв.м. (помещение №); санузел, площадью 4,9 кв.м (помещение №).
Квартира №б, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 118,3 кв.м., жилой – 95,8 кв.м., состоит из следующих помещений: двух жилых комнат, площадью 58, 9 кв.м. и 36, 9 кв.м. (помещения №№,2); кухни, площадью 5,3 кв.м. (помещение №); двух коридоров, площадью 5,2 кв.м. и 6,5 кв.м. (помещения №№,5); санузла, площадью 5,5 кв.м. (помещение №).
Квартира №в, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 74 кв.м., жилой – 14,7 кв.м., состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью 14,7 кв.м. (помещение №); кухня – столовая, площадью 28,1 кв.м. (помещение №); коридор, площадью 26, 9 кв.м (помещение №); санузел, площадью 4,3 кв.м. (помещение №).
Также заинвентаризовано помещение № - коридор, площадь которого (35,2 кв.м.) не включена в площадь квартир №№а, 214б, 214в.
По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проект – Строй – Экспертиза» <ФИО>11 (л.д. 180 - 187, том 2).
Согласно заключению эксперта <ФИО>11 №ЗС- ОБС-01801-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного натурного обследования спорного объекта недвижимости, им сделаны следующие выводы (л.д. 5 – 85, том 4).
При проведении перепланировки <адрес> выполнено ее разделение на три <адрес>, №б, №в и общий коридор путем устройства стен. Внутри вновь образованных квартир выполнены исполнительные перегородки.
Во вновь образованной <адрес> ранее существовавший санитарный узел (помещение № согласно плану на ДД.ММ.ГГГГ) разделен перегородками на кухню, санитарный узел и коридор (помещения №№,3,6 по плану на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36,37 обратная сторона, 73, том 1).
Дополнительно к <адрес> присоединён коридор от жилой комнаты № (коридора, кухни-столовой) (помещение № согласно плану на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки).
Для организации вентиляции кухни и санитарного узла выполнена прокладка пластиковых воздуховодов под потолком помещений. Точка подключения расположена в коридоре перед кухней и санитарным узлом.
Во вновь образованной <адрес> ранее существовавший санитарный узел (помещение № по плану на ДД.ММ.ГГГГ) разделен перегородкой на кухню и санитарный узел (помещения №№,6 по плану на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36 обратная сторона, 73, том 1).
От жилой комнаты № (помещение№ на плане ДД.ММ.ГГГГ) перегородками отделен коридор для входа в кухню и санитарный узел.
Из жилой комнаты № (кухни-столовой, коридор) (помещение № на плане ДД.ММ.ГГГГ) стенами выделена жилая комната и коридор (помещения №№,2 согласно плана на ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительно, к вновь образованному коридору присоединена часть жилой комнаты № (помещение № на плане ДД.ММ.ГГГГ).
Также часть жилой комнаты № (помещение № согласно плану на ДД.ММ.ГГГГ) отнесена к общему коридору квартир №а, №, №в (помещение № согласно плану на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36 – 37, том 1).
Для организации вентиляции кухни выполнена прокладка пластикового воздуховода под потолком помещений. Точка подключения расположена в санитарном узле.
Квартира №в образована путем выделения части площади жилой комнаты № (кухни-столовой, коридор) (помещение № согласно плана на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37, 73, том 1).
В зоне кухни жилой комнаты № (кухни-столовой, коридор) (помещение № согласно плану ДД.ММ.ГГГГ) образована жилая комната № (помещение № согласно плану на ДД.ММ.ГГГГ) путем устройства стены.
Общий коридор квартир №а, №б, №в (помещение № согласно плану на ДД.ММ.ГГГГ) образован путем выделения части площади из жилой комнаты № (кухни-столовой, коридор) (помещения№ согласно плану на ДД.ММ.ГГГГ) и жилой комнаты № (помещение № согласно плану на ДД.ММ.ГГГГ).
В процессе перепланировки и переустройства <адрес> были дополнительно организованы места установки пожарных кранов в общем коридоре квартир №а, №б, №в (помещение № по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).
Местом подключения вновь установленных пожарных кранов является общедомовой стояк пожарного водопровода, расположенный в коридоре (место общего пользования) перед квартирой №.
На дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> революции, 15, ремонтно-строительные работы не закончены в части: строительная часть (устройство полов, установка дверей, отделка помещений); вентиляция (не установлены вытяжные электровентиляторы, обратные клапаны).
Ремонтно-строительные работы по перепланировке <адрес> выполнены в соответствии с рабочим проектом №.51/1 «Перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> революции, 15 в г. Екатеринбурге», разработанным ООО «РЕМПРОЕКТ-М», который включает в себя разделы: 22.51/1-АС «Архитектурно-строительные решения»; 22.51/1-ВК «Водопровод, канализация»; 22.51/1-ОВ «Отопление, вентиляция»; 22.51/1-ЭЛ «Силовое электрооборудование, электроосвещение».
Вновь образованные в результате выполненных работ помещения - <адрес>, №б, №в, помещение №, площадью 35,2 кв.м., с назначением коридор, согласно экспликации к поэтажному плану здания, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> революции в г. Екатеринбурге не соответствуют требованием санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и требованиям строительных норм и правил, а именно:
1. не предусмотрено удаление продуктов горения из общего коридора квартир №а, №б, №в, помещения №, в нарушение требований пункта 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (с изменениями №,2) (Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 116);
2. площадь кухонь квартир №а, №б менее нормативных — нарушение требований пункта 5.11. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003» (с Изменениями №,2) (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 361/пр) и пункта 6.3. СП 267.1325800.2016 «Здания и комплексы высотные. Правила проектирования» (с Изменениями №,2) (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032/пр);
3. для организации вентиляции кухни и санитарного узла квартир №а, №б выполнена прокладка стальных воздуховодов под потолком помещений для подключения их общедомовой вытяжной системе вентиляции многоквартирного дома (вентиляционная шахта) - нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003» (с поправкой и изменениями №) (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921/пр);
4. внутри воздуховодов, проложенных в квартирах №а, №б, проложены электрокабели для подключения электровентиляторов, а также электрокабель системы освещения кухни, в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ «Правила устройства электроустановок» (ПУЗ). Глава 2.1. Электропроводки (Издание шестое);
5. системы канализации вновь образованных квартир №а и №в подключены к одному канализационному стояку в нарушение требований пункта 18.6. СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 204.01-85*» (с изменениями №) (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 920/пр).
По результатам исследования установлено, что проведенная перепланировка привела к нарушению требований пожарной безопасности и, соответственно, она несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, находящихся как в квартирах №а, №б, №в, так и за ее пределами.
Для приведения указанной квартиры в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства и не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц необходимо привести ее в первоначальное состояние (до момента начала перепланировки).
Поскольку выполнить противодымную вентиляцию в эвакуационном коридоре квартир №а, №б, №в (помещение №) не представляется возможным, так как устройство вытяжной шахты, которая должна проходить, через вышерасположенные квартиры, что выполнить невозможно.
Кроме того, невозможно привести площади кухонь в соответствие с нормативными документами, в соответствие с конструктивными характеристиками квартир, а именно, размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (пункт 12.13 СП 267.1325800.2016 «Здания и комплексы высотные. Правила проектирования» (с изменениями №,2) (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3012.2016 N 1032/пр).
Также невозможно выполнить подключение сантехнических приборов квартир №а и №в к отдельным стоякам (пункт 18.6. СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (с изменениями №) (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 920/пр.).
Помещение №, площадью 32,5 кв.м., с назначением коридор, согласно экспликации к поэтажному плану квартир здания <адрес> революции в г. Екатеринбурге, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, предназначено для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, а именно: является эвакуационным путем для квартир №№а, 214б, 214в при пожаре; является коридором для попадания в лифтовой холл и лифт; в нем расположены вновь установленные пожарные краны, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, так как установлены на общедомовой системе пожарного водопровода; в нем расположены межэтажные перекрытия, стена ограждения лифтовой шахты, стены коридора перед квартирой №.
Выполненная перепланировка/переустройство/реконструкция в <адрес> революции в г. Екатеринбурге не создаёт негативного влияния на эксплуатацию общедомовых инженерных сетей, общедомового имущества.
Технические требования при подключении канализационных труб в кухнях, санитарных узлах квартир №а и №б к общедомовым канализационным стоякам не соблюдены, а именно, нарушены требования пункта 18.6. СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод* и канализация зданий СНиПДД.ММ.ГГГГ-85*» (с изменениями №) (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 920/пр), а именно, системы канализации вновь образованных вышеуказанных квартир подключены к одному канализационному стояку. Порядок эксплуатации и обслуживания общедомовых канализационных стояков при выбранной схеме подключения, в том числе, при возникновении засоров канализации не меняется.
Выбранная схема подключения кухонь во вновь образованных помещениях после перепланировки <адрес>. 15 по <адрес> революции в г. Екатеринбурге к общедомовым канализационным стоякам не несет потенциальную угрозу возникновения существенно большего вреда жильцам вновь образованных квартир в случае образования засора канализации по сравнению с первоначальной схемой, так как схема подключения не изменилась.
Установка в помещении №, площадью 35,2 кв.м., с назначением - коридор, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, системы противодымной вентиляции невозможна, так как вытяжная шахта должна проходить, через вышерасположенные квартиры.
Принимая во внимание, что указанные выводы заключения эксперта мотивированы, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем приведены описания проведенных исследований, выводы достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра экспертом в сфере строительства и техники, при отсутствии оснований для того, чтобы ставить под сомнение компетентность эксперта, суд, при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Проект – Строй – Экспертиза» <ФИО>11
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выполнение работ по перепланировке и переустройству спорных нежилых помещений, в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста ООО «Баутекс» <ФИО>12 (л.д. 171 – 193, том 1), является не полным, поскольку не содержит выводов о соответствии выполненных работ по перепланировке и переустройству нормативным актам, указанным экспертом <ФИО>11, с учетом поставленных перед ним вопросов. К данным доказательствам также не может быть отнесена представленная стороной ответчика рецензия ИП <ФИО>13 (том 4) на вышеуказанное заключение эксперта <ФИО>11, поскольку оно содержит только оценку заключения, выводов эксперта.
Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов эксперта, сделанных на основе натурного обследования объекта, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком произведена перепланировка, переустройство и реконструкция <адрес>, при этом, данные работы не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не соответствуют требованиям действующего законодательства, создают угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает возможность безопасной эксплуатации вновь созданных объектов.
При этом, как указано экспертом, выполнить противодымную вентиляцию в эвакуационном коридоре квартир №а, №б, №в (помещение №) не представляется возможным, так как устройство вытяжной шахты, которая должна проходить, через вышерасположенные квартиры, что выполнить невозможно. Кроме того, невозможно привести площади кухонь в соответствие с нормативными документами, в соответствие с конструктивными характеристиками квартир, а именно, размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (пункт 12.13 СП 267.1325800.2016 «Здания и комплексы высотные. Правила проектирования» (с изменениями №,2) (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3012.2016 N 1032/пр). Также невозможно выполнить подключение сантехнических приборов квартир №а и №в к отдельным стоякам (пункт 18.6. СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (с изменениями №) (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 920/пр.).
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что сохранение помещения, принадлежащего ответчику, в состоянии после произведенной перепланировки и переустройства не допустимо, в связи с чем, необходимо привести квартиру ответчика в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства и не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц, а именно, в первоначальное состояние (до момента начала перепланировки - по состоянию на дату обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, а именно, признает произведенную ответчиком <ФИО>4 перепланировку (реконструкцию) <адрес> революции в г. Екатеринбурге незаконной и возлагает на ответчика обязанность привести данное жилое помещение в первоначальное состояние, в соответствии с планом ЕМУП «БТИ» по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>4 в пользу истца <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, в пользу истца <ФИО>5 государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>5 к <ФИО>4 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние – удовлетворить.
Признать перепланировку жилого помещения <адрес> революции в г. Екатеринбурге незаконной.
Обязать <ФИО>4 привести <адрес> революции в г. Екатеринбурге в прежнее состояние, согласно плану ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 государственную пошлину 300 рублей.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья