Дело № 1-121/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 10 октября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова-Тигиилээх А.Н., подсудимого Л.А.А.,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

при помощнике судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Л.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания Л.А.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство заявлено им с участием защитника, после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного следствия, после изучения письменных доказательств судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке.

Защитником Наумовым Д.Н. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Л.А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признает вину, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Л.А.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, также заявил о согласии с возвратом уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке.

Адвокат Наумов Д.Н. в суде пояснил, что согласен на возвращение уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Ефремов-Тигиилээх А.Н. с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не согласился, ссылаясь на повышенную общественную опасность совершенного преступления, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

В связи с постановкой судом вопроса о возврате уголовного дела государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе к судебному разбирательству в общем порядке, прекращении особого порядка, вызове в судебное заседание свидетеля и дознавателя для выяснения обстоятельств следственного действия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 7 ст. 166 УПК РФ протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса свидетеля Свидетель №1, который указан в обвинительном постановлении, не содержит подписей свидетеля и дознавателя, в связи с чем не отвечает по своей форме требованию допустимости и получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в ходе судебного разбирательства ввиду производства уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Вызов в судебное заседание и допрос свидетеля Свидетель №1, старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нюрбинскому району С.Е.Н. будет являться нарушением требований ст. 226.9 УПК РФ, фактическим прекращением особого порядка судебного разбирательства, что недопустимо при поступлении в суд уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Таким образом, ходатайство государственного обвинителя о прекращении особого порядка судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу, являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, уголовное дело подлежит возврату прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В связи с возвратом уголовного дела прокурору ходатайство защитника Наумова Д.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является преждевременным и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство защитника Наумова Д.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Ефремова-Тигиилээх А.Н. о прекращении особого порядка судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в общем порядке, вызове в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 и старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Нюрбинскому району С.Е.Н.

Возвратить прокурору уголовное дело в отношении Л.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.А.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Никифорова