Дело № 5- 4792/2022 ___
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
посёлок Жатай 29 декабря 2022 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года установлено, что ФИО1 26 сентября 2022 г. в 06 часов 20 минут возле дома ___, управляя транспортным средством «___» грз ___, принадлежащим ФИО6 совершил нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ – не выдержав безопасную скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «___» с грз ___, под управлением ФИО7. В результате ДТП, согласно заключения эксперта № ___, ФИО8 получила средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся. Просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением права управлять транспортными средствами.
Инспектор ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. ФИО1 с рассмотрением дела без его участия согласен и дело рассмотрено без участия инспектора ФИО10
Вина ФИО1 установлена согласующимися между собой доказательствами.
Так, протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой ДТП установлены место и время совершения правонарушения 26 сентября 2022 г. на автобусной остановке возле дома возле дома ___
Согласно заключения эксперта ___ от 1 ноября 2022 года ФИО11. причинена травма правого верхнего плечевого пояса в виде:
___
___
Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО12 самого ФИО1, списком нарушений, протоколами отстранения от управления транспортными средствами и актами освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Суд, изучив материалы дела, установил, что все доказательства подтверждающие вину ФИО1 собраны в соответствии с действующем законодательством и относятся к данному делу.
Права ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние.
Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушение, поскольку ранее в течение года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, родившегося ___ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке статьи 30.3 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда ___ Д.Е. Охлопков
___
___