Председательствующий: Кондратенко О.С.
УИД 19RS0001-02-2021-007503-81
Дело № 33 - 1730 / 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Абакан
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от 3 августа 2021 года по обращению ФИО1
по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года, которым частично удовлетворено заявление представителя финансового уполномоченного о возмещении судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 03.08.2021 №.
Решением суда от 20.10.2021 г. требования Банка удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда в части признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с Банка в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%» в сумме 3.920 рублей, а также за подключение к пакету расчетно-гарантийных услуг «Все включено» в сумме 9.999 рублей отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Банка в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационном порядке апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка без удовлетворения.
Представитель финансового уполномоченного обратился в суд с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела - на оплату проезда представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 2.357 рублей 70 копеек, на проживание представителя в гостинице в размере 3.990 рублей, командировочные расходы (суточные) в размере 1.400 рублей.
Определением суда от 21.11.2022 г. заявление финансового уполномоченного удовлетворено частично - с Банка взысканы судебные расходы в сумме 6.347 рублей 70 копеек, из которых 2.357 рублей 70 копеек - расходы, понесенные на проезд представителя, 3.990 рублей - расходы на проживание представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе Банк просит данное определение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании судебных издержек на проезд и проживание представителя финансового уполномоченного, в указанной части в удовлетворении заявления отказать, указывая, что финансовый уполномоченный не является ответчиком, а заинтересованным лицом, расходы которого подлежат возмещению за счет Фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного (л.д.150-151 т.2).
31.01.2023 г. судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Банка без удовлетворения (л.д.172-174 т.2).
29.05.2023 г. судом кассационной инстанции отменено апелляционное определение в части оставления без изменения определения суда от 21.11.2022 г. о взыскании с Банка судебных расходов в пользу финансового уполномоченного в сумме 2.357 рублей 70 копеек, понесённых на проезд, и в сумме 3.990 рублей, понесённых на проживание, и в указанной части дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (л.д.202-204 т.2).
Проверив при новом апелляционном рассмотрении в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, законность и обоснованность определения суда от 21.11.2022 г. в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия находит определение суда в обжалуемой части незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.
Согласно абзацу третьему ответа на вопрос №5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 126 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В абзаце втором пункта 137 указанного постановления Пленума разъяснено, что расходы финансового уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене его решения, не могут быть взысканы с лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ, статья 11 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 4.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон о финансовом уполномоченном) для финансирования деятельности финансового уполномоченного, включая оплату труда, дополнительное пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование финансового уполномоченного, функционирования службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, проведения экспертизы при рассмотрении обращений предназначен фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.
Иные направления расходования средств фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного определяются Советом Службы в соответствии с целями, определенными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о финансовом уполномоченном обеспечение деятельности финансового уполномоченного осуществляет служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России.
В целях финансирования деятельности финансового уполномоченного предназначен специальный Фонд, который формируется, в том числе, за счет взносов кредитных организаций, поступивших в порядке и размере, которые определяются в соответствии со статьей 41 Закона.
Таким образом, поскольку финансовый уполномоченный не является стороной по делу, а привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица, расходы службы финансового уполномоченного, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в том числе, на участие представителей при рассмотрении дела судом компенсируются за счет средств фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного.
В этой связи, учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на Банк обязанности по возмещению судебных издержек финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе финансовому уполномоченному в возмещении расходов в сумме 2.357 рублей 70 копеек, понесённых на проезд представителя, и в сумме 3.990 рублей, понесённых на проживание представителя.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года по настоящему делу в обжалуемой части отменить и разрешить вопрос по существу – из резолютивной части данного определения суда исключить абзац первый и изложить её абзац второй в следующей редакции.
Заявление представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» судебных расходов в сумме 2.357 рублей 70 копеек, понесённых на проезд представителя, и в сумме 3.990 рублей, понесённых на проживание представителя, - оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 г.