Копия Дело №2-3110/2023
16RS0046-01-2023-002066-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета-Логистика» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Планета-Логистика» обратилось в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.
Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки. Взысканы денежные средства в размере ...., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскана сумма в размере ... руб. Определением Вахитовского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя ФИО2 правопреемником ООО «Планета-Логистика».
Указывается, что в период рассмотрения гражданского дела Вахитовским районным судом ... приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества на сумму ... руб. ОпределениеВахитовского районного суда ... о принятии мер по обеспечению иска датировано ....На основании указанного определения возбуждено исполнительное производство по обеспечительным мерам.После вынесения Вахитовским районным судом ... решения по существу, на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени меры по исполнению решения не привели к фактическому исполнению судебного акта.Однако по ходатайствам взыскателя судебным приставом-исполнителем были направлены выписки по счетам должника ФИО3. При исследовании указанных выписок по счетам, взыскателем было установлено, что в период действия наложенных Вахитовским районным судом ... обеспечительных мер, должником регулярно осуществлялись платежи и переводы по счетам и картам (в том числе и пополнение), однако банками денежные средства не были арестованы, несмотря на отсутствие иных взыскателей, что привело к невозможности исполнения судебного акта ни полностью, ни частично.
Указывается, что из совокупности установленных обстоятельств следует, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей у истца (взыскателя) возникли убытки.
Согласно выписке по счету, общий размер поступлений превысил ... руб., которые должны были быть арестованы, а впоследствии перечислены взыскателю. Однако, в результате бездействия и неисполнения определения суда о принятии обеспечительных мер должник ФИО3 пользовался банковским счетом, осуществляя, в том числе, и расходные операции.
ООО «Планета-Логистика» указывает, что из приведенных обстоятельств следует, что по возбужденному в пользу истца исполнительному производству судебные приставы располагали достоверной информацией о местонахождении имущества должника, на которое можно было обратить взыскание, однако каких-либо мер для этого в течение длительного времени не предпринимали, а впоследствии окончили исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения из-за отсутствия у должника имущества.При таких обстоятельствах не полученные взыскателем денежные суммы вследствие нереализации приставами-исполнителями этого имущества должника, по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются для взыскателя убытками, вызванными бездействием судебных приставов-исполнителей.
Руководствуясь изложенным, истец ООО «Планета-Логистика» просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере ... руб., в возмещение расходов по оплатегосударственной пошлины сумму в размере ... руб.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Отделение судебных приставов по Новошешминскому и ...м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и судебный пристав-исполнитель ФИО4.
Представитель истца ООО«Планета-Логистика» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, дополнительно указал, что в период действия мер по обеспечению иска должником совершены операции по счету (поступления на банковский счет физического лица) на общую сумму ... руб., что составляет убытки заявителя.
Представитель ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Третьи лица представитель Отделения судебных приставов по Новошешминскому и ...м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новошешминскому и ...м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... на основании поступившего в этот же день исполнительного документа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста на принадлежащее должнику движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска 2871 126, 54 руб.
Установлено, что одновременно с возбуждением в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника. ... судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно сведениям представленным налоговым органом расчетные счета должника открыты в ПАО «Сбербанк», ПАО РНКБ Банк, ПАО Точка Банк. На запрос от ПАО «ВТБ Банк» получен ответ о наличии расчетногосчета должника.
... судебным приставом-исполнителем направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», ПАО РНКБ Банк, ПАО Точка Банк, ПАО «ВТБ».
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России»... в 19:49:16 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление о наложении ареста от ... ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3 на общую сумму 2 871 126, 54 руб. Так же ... в 20:47:05в Банк посредством электронного документооборота, поступило постановление о наложении ареста от ... ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3 на общую сумму 2 864236, 31 руб. Сумма ареста была изменена в связи с арестом счета ...***053 физического лица на сумму 6 890, 23 руб. ... указанные документы были приняты Банком к исполнению.
Установлено, что в выписке по операциям на счете 40... за период ... по ... пунктом 17 отражена сумма списания в размере 1780 руб. от ..., однако согласно назначению платежей, а также отчету об операциях по бизнес карте по счету ... данное списание является суммой списаний денежных средств, произведенных ... в 20:32 часов на сумму 660 руб., ... в 22:04 часов на сумму 540 руб., ... в 06:41 на сумму 580 руб.Сумма списания в размере 29 000 руб., отраженная в выписке в пункте 6 была совершена держателем бизнес карты ... в 06:41 часов, тоесть до момента обработки постановления о наложении ареста на денежные средства, поскольку, согласно пояснениям представителя кредитной организации постановление о наложении ареста от ... ... поступило в Банк ... в ... то есть за пределами временного периода, предусмотренного для обеспечения электронного обмена данными, установленного Соглашением.Данное постановление исполнено Банком .... По иным счетам ФИО3, указанным в постановлении о наложении ареста от ... ..., а именно ...не отражены.
... от Исполнительного комитета Ивашкинского сельского поселения Черемманского муниципального района Республики Татарстан поступили сведения о том, что должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе, но фактически не проживает, что также подтверждается Актом выхода от ....
... исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
... постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новошешминскому и ...м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Планета логистика» возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера на ... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задачи исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного постановления взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными бездействием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину, незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет собственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных правовых норм для наступления ответственности государства за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходима совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, его вина, наступление вреда, причинная следственная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).
Из исполнительных производств, находящихся в материалах дела, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, а именно: осуществлялись запросы необходимых сведений о доходах должника, о зарегистрированных правах на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, осуществлялся вызов должника, производились действия по установлению места жительства, обращалось взыскание на обнаруженное имущество - денежные средства должника, находившиеся на его расчетных счетах в банках, применялись меры по ограничению регистрационных действий с имуществом.
При таких обстоятельствах считать, что действия судебного пристава привели к возникновению убытков истца, оснований не имеется.
Неполнота осуществленных судебным приставом действий не привела к возникновению у истца убытков, а, следовательно, не может служить основанием для возложения на государство материальной ответственности по их возмещению.
Сам по себе факт неисполнения судебного постановления не может повлечь за собой удовлетворение иска, а заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта отсутствует.
Истцом не представлено убедительных, бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя понесены убытки в заявленном в иске размере.
Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Планета-Логистика» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья /подпись/ А.Р. Сафин
Копия верна
Судья А.Р. Сафин