УИД 53RS0022-01-2023-004655-51 Дело № 2-5004/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № №, взыскании задолженности в общей сумме 118229 руб. 33 коп., из которых: 99122 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 19106 руб. 50 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 136363 руб. 64 коп. под 19.9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 26 мая 2023 года судебный приказ от 28 апреля 2023 года отменен на основании возражений должника. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 136363 руб. 64 коп. под 19.9% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность задолженности в общей сумме 118229 руб. 33 коп., из которых: 99122 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 19106 руб. 50 коп.

Из материалов дела также следует, что, что решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-3287/2023 от 18 июля 2023 года, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества на срок до 18 января 2024 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как видно из материалов дела, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, в отношении которого подан настоящий иск, решением Арбитражного суда Новгородской области признан несостоятельным (банкротом), а требования о взыскании задолженности по кредитному договору не являются текущими платежами, с учетом положений части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что с даты признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении неё соответствующей процедуры банкротства, заявленные Банком по настоящему делу требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № № передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина