Дело № 2-2-411/2023

64RS0007-02-2023-000878-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Иволжатова В.А., представителя по доверенности Иволжатовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, за период с 18 мая 2020 года по 31 августа 2023 года суму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 950 рублей 62 копейки, взыскать проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основанного долга с учетом её уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки начиная с 01 сентября 2023 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439 рублей 51 копейка и по оплате представителя в сумме 40 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2014 года №; № ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками по 1/950 доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:121, расположенного по адресу: <адрес> территория Малосеменовского муниципального образования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № и №, соответственно. 30 октября 2014 года ФИО4 переданы денежные средства в размере 180 000 рублей ФИО5 за покупку земельных долей 208 000 кв.м. (20,8 га) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:121, расположенного по адресу: Саратовская область территория Малосеменовского муниципального образования, принадлежащих ФИО5 и её супругу ФИО6, о чем была составлена расписка от 30 октября 2014 года за подписью ФИО5. Одновременно с распиской были переданы оригиналы указанных свидетельств № и № о государственной регистрации права от 20 октября 2014 года и выданы нотариальные доверенности № от 30 октября 2014 и № от 30 октября 2014 года в отношении указанных земельных долей. 18 января 2022 года истцу стало известно, что ФИО5, ФИО7 и ФИО3 18 мая 2020 года заключен договор купли-продажи земельных долей № в отношении 2/950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:121, общей площадью 40540628 кв.м. номера и дата государственной регистрации права № от 20 октября 2014 года и № от 20 октября 2014 года, что составляет по 104 000 кв.м. сельскохозяйственных угодий. Общая сумма денежных средств покупаемых долей составила 300 000 рублей. В период с 18 мая 2020 года до настоящего времени денежные средства в размере 180 000 рублей переданные ответчику в соответствии с распиской от 30 октября 2014 года в счет продажи земельных долей истцу не возвращены и находятся в незаконном пользовании ответчика.

В исковом заявлении истец указывает, что после завершения сделки по договору купли-продажи земельных долей № ФИО5 как добросовестный продавец 18 мая 2020 года должна вернуть обратно истцу денежные средства в размере 180 000 рублей, однако ответчик не возвратила, тем самым получив двойное обогащение по указанным земельным долям. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчету, за период с 18 мая 2020 года по 31 августа 2023 года размер процентов составляет 43 950 рублей 62 копейки. 15 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими средствами в месячный срок со дня получения данной претензии. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно. Согласно заявлению, представленному в адрес суда, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверяет представлять свои интересы адвокату Иволжатову В.А.

Представители истца адвокат Иволжатов В.А., Иволжатова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, подробно мотивировав свою позицию.

Ответчик ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается документами, что о государственной регистрации права № от 20 октября 2014 года и № от 20 октября 2014 года согласно которым ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками по 1/950 доли каждый, соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:121, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № и № (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переданы денежные средства в размере 180 000 рублей ФИО5 за покупку земельных долей 208 000 кв.м. (20,8 га) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:121, расположенного по адресу: Саратовская область территория Малосеменовского муниципального образования, принадлежащих ФИО5 и её супругу ФИО6, о чем была составлена расписка от 30 октября 2014 года за подписью ФИО5 ( л.д. 12).

Согласно доверенности №, удостоверенной нотариусом ФИО1 30 октября 2014 года, ФИО5 передает полномочия ФИО2 и ФИО4 на пользование, распоряжение, в том числе и продажу принадлежащих ей земельных долей, находящихся на территории Малосеменовского МО Балашовского муниципального района Саратовской области. Доверенность выдана сроком на двадцать лет (л.д. 15).

Согласно доверенности №, удостоверенной нотариусом ФИО1 30 октября 2014 года, ФИО6 передает полномочия ФИО2 и ФИО4 на пользование, распоряжение, в том числе и продажу принадлежащих ему земельных долей, находящихся на территории Малосеменовского МО Балашовского муниципального района Саратовской области. Доверенность выдана сроком на двадцать лет (л.д. 16).

18 мая 2020 года между ФИО5, ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных долей № в отношении 2/950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:121, общей площадью 40540628 кв.м. номера и дата государственной регистрации права № от 20 октября 2014 года и № от 20 октября 2014 года, что составляет по 104 000 кв.м. сельскохозяйственных угодий. Общая сумма денежных средств покупаемых долей составила 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Иволжатов В.А. пояснил, что только 18 января 2022 года истцу ФИО4 стало известно, что ФИО5 и ФИО7 продали спорные земельные доли ФИО3 В период с 18 мая 2020 года до настоящего времени денежные средства в размере 180 000 рублей переданные ФИО5 истцу не возвращены.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 505 рублей 96 копеек в месячный срок со дня получения настоящей претензии (л.д. 17, 18, 19, 20).

Согласно отчету об отслеживании письмо получено ФИО5 29 июня 2023 года (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи истцом в счет покупки земельных участков у ответчика денежных средств в размере 180 000 рублей. Поскольку ФИО5 не выполнила условия договора и продала данные земельные доли другому лицу, следовательно, полученные ей деньги в размере 180 000 рублей, являются ее неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив представленный истцом расчет в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с тем, что заявленные требования в указанной части являются правомерными по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи — мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

С момента введения в действие моратория прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до введения в действие моратория.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 №@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Исходя из установленного в судебном заседании периода взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 мая 2020 года по 31 марта 2022 года, а также со 02 октября 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 33 860 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с 18 мая 2020 года по 31 марта 2022 (683 дн.). Сумма долга на начало периода: 180 000 рублей. Следовательно, расчет процентов составляет: 180000 х 5,5% х 35(18.05.2020 – 21.06.2020)/366 = 946,72 рублей; 180000 х 4,5% х 35 (22.06.2020 - 26.07.2020)/366 = 774,59 руб.; 180000 х 4,25% х 158 (27.07.2020 - 31.12.2020)/366 = 3 302, 46 руб.; 180000 х 4,25% х 80 (01.01.2021 – 21.03.2021)/365= 1 676,71 руб.; 180000 х 4,5% х 35 (22.03.2021 – 25.04.2021)/ 365 = 776,71 руб.; 180000 х 5% х 50 (26.04.2021 – 14.06.2021)/365= 1232, 88 руб.; 180000 х 5,5% х 41 (15.06.2021- 25.07.2021)/365 = 1112,05 руб.; 180000 х 6,5% х 49 (26.07.2021-12.09.2021)/365=1570,68 руб.; 180000 х 6,75% х 42 (13.09.2021-24.10.2021) /365=1398,08 руб.; 180000 х 7,5 х 56 (25.10.2021-19.12.2021)/365=2071 руб. 23 коп.; 180000 х 8,5% х 56 (20.12.2021-13.02.2022)/365=2347,40 руб.; 180000 х 9,5% х14 (14.02.2022 - 27.02.2022)/365=655,89 руб., 180000 х 20%х 32 (28.02.2022 -31.03.2022)/365=3156,16 руб. Итого сумма процентов: 21 021 рублей 56 копеек

Период начисления процентов: с 02.10.2022 по 31.08.2023 (334 дн.). Сумма долга на начало периода: 201021,56 рублей. Следовательно, расчет процентов составляет: 180000 х 7,5% х 295 (02.10.2022-23.07.2023) / 365 = 10910,96 рублей; 180000 х 8,5% х 22 (24.07.2023-14.08.2023) / 365 = 922,19 рублей; 180000 х 12% х 17 (15.08.2023-31.08.2023) / 365 = 1006,03 рублей. Итого сумма процентов: 12 839 рублей 18 копеек.

Поскольку доказательств, в опровержение требований ФИО4 ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 33 860 рублей 74 копейки, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом её уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки начиная с 01 сентября 2023 года и до момента фактического исполнения денежных обязательств.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2023 года между ФИО4 и адвокатом Иволжатовым В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно условиям договора, сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составила 40 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается копией платежного поручения № 335 от 25 августа 2023 года.

Представителем истца подготовлены претензия в адрес ответчика, расчет неосновательного обогащения, исковое заявление, с приложенными документами, а также представитель принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции: 19 октября и 03 ноября 2023 года.

В силу приведенных обстоятельств, полагаю, что в данном случае, поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, а также принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, в наибольшей степени требованиям разумности и справедливости отвечают расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата истцом государственной пошлины документально подтверждена (платежное поручение № 337 от 28 августа 2023 года) в размере 5 439 рублей 51 копейка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95%) в размере 5 167 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неосновательное обогащение в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2020 года по 31 августа 2023 года суму в размере 33 860 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 74 копейки, а также проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основанного долга с учетом её уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки начиная с 01 сентября 2023 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий И.В. Духановская