Дело № 2-1078/2025
УИД 45RS0026-01-2024-016071-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 10 июля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
с участием ответчика представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 августа 2024 г. в 17 час. 20 мин. около дома № 41/1 по ул. Дзержинского в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. ДТП стало возможным в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем №, принадлежащим ему на праве собственности. После ДТП ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая произвела страховую выплату в размере 400 000 руб. С суммой страховой выплаты истец не согласен, полагая ее недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № 01.02.24-383 от 2 сентября 2024 г. ИП ФИО4 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа на заменяемые запасные части составила 908 200 руб. За производство экспертизы он оплатил 10 000 руб. Также им понесены расходы по оплате дефектовки поврежденного автомобиля в сумме 4 500 руб.
Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 508 200 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., по оплате дефектовки – 4 500 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 8 427 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 2 200 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в размере, установленном заключением досудебной экспертизы. Изменять исковые требования, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, не желает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о возмещении ущерба, судебных расходов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Представил соответствующее заявление о признании исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
20 августа 2024 г. в 17 час. 20 мин. около дома № 41/1 по ул. Дзержинского в г. Кургане, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.
ДТП стало возможным по вине водителя ФИО2, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.
После ДТП ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая произвела страховую выплату в размере 400 000 руб.
Согласно экспертному заключению № 01.02.24-383 от 2 сентября 2024 г. ИП ФИО4 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа на заменяемые запасные части, составила 908 200 руб. За производство экспертизы истец оплатил 10 000 руб.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание согласие ответчика с иском, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 508 200 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., расходы на дефектовку 4 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 427 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 г.
Судья С.В. Черных