УИД:77RS0009-02-2023-003675-23

Дело № 2 - 3420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 4 мая 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Рабадановой З.К., с участием прокурора Алисиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, обратившейся в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. 00 коп., указав в обоснование, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от 23.03.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате совершенного ФИО2 в отношении ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нанесении побоев, истцу были причинены физические и нравственные страдания, из-за образовавшейся в результате действий ФИО2 гематомы у правого глаза она, ФИО1, испытывала душевный дискомфорт при выходе из дома, переживала сложившуюся ситуацию, опасалась ее повторения. Кроме того, указанные события произошли в присутствии несовершеннолетних детей сторон – сыновей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые также испытали нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал, указав, что в настоящее время дети проживают с отцом, который запрещает им встречаться с матерью, что, по мнению ФИО1, также причиняет им нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда частично, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со вступившим 25.06.2021 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от 23.03.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., поскольку 29.01.2021 примерно в 17 час. 10 мин. по адресу: адрес, апартаменты 546 ФИО2 в ходе словесного конфликта нанес удар рукой в область правого глаза ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба правой параорбитальной области, контузия правого глаза.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика по факту причинения ФИО1 побоев была установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда по вопросу наличия вины ФИО2, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1, что свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях и соответственно является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, полагая необходимым в остальной части требований отказать. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред.

При этом требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с его причинением несовершеннолетним детям сторон ввиду нанесения побоев истцу в их присутствии и воспрепятствованию в настоящее время их общению с истцом удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в присутствии несовершеннолетних детей суду истцом не представлены и в судебном заседании не добыты. Как не представлены истцом и доказательства ее невозможности общаться с детьми по вине ответчика. Причем взыскание компенсации морального вреда в таком случае законодательством не предусмотрено.

Кроме того, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, обратившейся в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова