Судья: Шмидт Ю.С. Дело № 33-7358-23 (2-45-23)
22RS0067-01-2022-002819-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Цибиной Т.О.,
судей: Варнавского В.М., Довиденко Е.А.,
при секретаре: Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2023 года по делу по иску
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установил а :
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о разделе наследства.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки и арифметических ошибок от 28 апреля 2023 года) требования удовлетворены частично.
Включены в наследственную массу Ф.И.О. умершего ДД.ММ.ГГ, денежные средства полученные от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в размере 2 450 000 руб.
Признано за ФИО2 право на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в наследственном имуществе в виде денежных средств, полученных от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации обязательной доли в наследственном имуществе в размере 245 000 руб.
Признано за ФИО2 право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Ф.И.О. а именно: на <данные изъяты> долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер кузова ***
Произведен раздел наследственного имущества, оставив в единоличной собственности ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер кузова ***
Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 22 190,50 руб.
Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит об отмене решение суда.
Данная жалоба не может быть рассмотрена по существу в апелляционной инстанции, поскольку этому имеются препятствия.
Как следует из материалов дела иск предъявлен тремя истцами: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании завещания недействительным и разделе наследственного имущества.
Впоследствии ФИО2 свои требования уточнила и просила включить в наследство определенное имущество и его разделить, выделив ей обязательную долю.
Судом разрешены требования истицы ФИО2, а остальные требования других истцов не разрешены.
В связи с чем, суд первой инстанции просит возвратить дело для вынесения дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции, применяя аналогию закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), с учетом положений абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2023 года оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в тот же суд для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий:
Судьи: