Дело № 2-2915/2023

УИД 23RS0058-01-2023-003008-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении провести перечень необходимых работ, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО2 о понуждении провести перечень необходимых работ, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Истец просит суд Обязать ФИО2 провести необходимый перечень работ и его оплату по подключению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и <адрес> частности, к сети газоснабжения. Взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 138 495,64 рублей, в счет оплаты стоимости проживания 616 550 рублей, в счет понесенных убытков 15855,20 рублей, в счет штрафа -385 450,42 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО1, имеет в собственности объекты недвижимости с кадастровым номером № на основании договоров купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/58 доли земельного участка с кадастровым номером №. До заключения договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, впоследствии было заключено дополнительное соглашение к данному договору займа. Согласно п.2 Дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год сумма займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в виде «передачи в собственность Займодавца Жилого помещения № (строительный номер) общей площадью 29,6 кв.м., находящегося на 2-м жилом этаже в Жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1200кв.м, с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - для индивидуального жилого строительства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Квартира должна быть передана Заемщиком Займодавце в следующем техническом состоянии: отопление и горячее водоснабжение от газового котла. Займодавец обязуется в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Заемщика оплатить последнему (Заемщику) стоимость газового котла, оформления подключения жилого дома к центральным сетям газопровода и газификации общей стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей». При подписании договора займа ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2 871 200 рублей была передана Заемщику ФИО2 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для оплаты газового котла, оформления подключения жилого дома к центральным сетям газопровода и газификации общей стоимостью 150 000 рублей были переданы Заемщику ФИО2 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. На текущую дату Заемщик не исполнил своих обязательств по подключению жилого дома к центральным сетям газопровода и газификации. Как указывает истец возникшие между ФИО1 и ФИО2 отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного закона Потребитель имеет право на качество предоставленной услуги и право на возмещение ущерба (убытков). Согласно дополнительного соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 должно быть передано газифицированное жилое помещение, однако ФИО2 возложенные на себя обязательства по договору должным образом не исполнил, что привело к нарушению прав истца как Потребителя услуг, поскольку ее мать Д ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая прописана в данном жилом помещении с года, вынуждена проживать в жилом помещении без газа, пользоваться электричеством не только для приготовления пиши, но и для отопления жилого помещения в зимний период. Проживание в указанном помещении без отопления от газового котла привело к ухудшению ее здоровья, это явилось следствием невозможности самостоятельно проживать и себя обслуживать. В связи с чем, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в пансионате, расположенном по адресу: <адрес>. (Договор оказания услуг1-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор№ от ДД.ММ.ГГГГ являются приложением к настоящему иску). В виду отсутствия газа истец вынуждена нести значительные расходы по оплате за электроэнергию. Застройщик ФИО2 постоянно переносит оплату необходимых работ по подключению многоквартирного дома к системе газоснабжения. На текущую дату заключен только Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № с АО «Газпром газораспределение Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор оплачен в полном объеме тремя платежами: года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно 652 334 (Шестьсот пятьдесят две тысячи триста тридцать четыре) рубля 83 копейки. Работы по установке газовых котлов в жилых помещениях указанного дома, подключения котлов к газовым трубам и монтажные работы по установки газовых труб не завершены в полном объеме. Оплата проектно-сметной документации по внешнему и внутреннему проведению газофикации не проведена. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получил проектно-сметную документацию на подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения и соответственно не оформил должным образом строительно-монтажные работы, в следствии чего органы Ростехнадзора не могут осуществить проверку монтажа системы

газоснабжения указанного дома. Таким образом, бездействиями ФИО2 длительно нарушаются права истца как потребителя.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, причины не явки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи ошибочно, с нарушением территориальной подсудности, и подлежит передаче по территориальной подсудности для рассмотрения в суд по месту исполнения договора.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ дела по спорам, возникшим из гражданских правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 на основании договоров купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/58 доли земельного участка с кадастровым номером № имеет в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером №.

До заключения договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, впоследствии было заключено дополнительное соглашение к данному договору займа.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год сумма займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в виде «передачи в собственность Займодавца Жилого помещения № (строительный номер) общей площадью 29,6 кв.м., находящегося на 2-м жилом этаже в Жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1200кв.м, с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - для индивидуального жилого строительства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> в следующем техническом состоянии: отопление и горячее водоснабжение от газового котла. Займодавец обязуется в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Заемщика оплатить последнему (Заемщику) стоимость газового котла, оформления подключения жилого дома к центральным сетям газопровода и газификации общей стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей».

При подписании договора займа ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2 871 200 рублей была передана Заемщику ФИО2 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для оплаты газового котла, оформления подключения жилого дома к центральным сетям газопровода и газификации общей стоимостью 150 000 рублей были переданы Заемщику ФИО2 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец на момент подачи иска Заемщик не исполнил своих обязательств по подключению жилого дома к центральным сетям газопровода и газификации, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ФИО2 провести необходимый перечень работ и его оплату по подключению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> частности, к сети газоснабжения.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из буквального толкования п. 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что указанные в ней правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения или из существа обязательств однозначно усматривается место исполнения этих обязательств.

Основным предметом спора является исполнение договора, в котором местом исполнения договора является <адрес>.

В связи с чем ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи подлежит удовлетворению.

При установлении этого обстоятельства в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и исходя из положений закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, суд должен передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.28,33,166, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении провести перечень необходимых работ, взыскании денежных средств, судебных расходов, на рассмотрение другого суда, то есть в Центральный районный суд г. Сочи, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи с нарушением правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.