РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО7 октября ФИО8 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №ФИО9-8700/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 об уменьшении размера и об отсрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ФИО10-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с главой ФИО11 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений частей ФИО12 и ФИО13 статьи ФИО14 Федерального закона № ФИО15-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в производстве СПИ МО по ОИП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №ФИО16-ИП от ФИО17, по предмету исполнения с должника ФИО1 на сумму ФИО18 рублей в пользу взыскателя ФИО6, оконченное постановление СПИ от ФИО19 в связи заключением мирового соглашения от ФИО20, отзывом ИД.

Постановлением СПИ от ФИО21 возбуждено ИП №ФИО22-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО23 рублей исполнительского сбора в связи с несвоевременным исполнением в рамках ИП №ФИО24-ИП.

В силу статьи ФИО25 Федерального закона от ФИО26 №ФИО27-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № ФИО28-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям ФИО29 и ФИО30 статьи ФИО31 Федерального закона № ФИО32-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части ФИО33 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Само по себе наложение взыскания в виде исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. ФИО34 ст. ФИО35 Федерального закона от ФИО36 №ФИО37-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью ФИО38 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ФИО39 июля 2001 г. № ФИО40-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО41 января 2017 г. № ФИО42-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть ФИО43 статьи ФИО44 Закона об исполнительном производстве» ( п. ФИО45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО46 № ФИО47 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе решить вопрос об уменьшении размер исполнительского сбора, освобождении должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть ( п. ФИО48 указанного Постановления).

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ФИО49 (ФИО50)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ФИО51 (вопрос ФИО52), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. ФИО53, ФИО54, ФИО55 ст. ФИО56 Закона об исполнительном производстве, ч. ФИО57 ст. ФИО58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. ФИО59 ст. ФИО60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 приняты меры к урегулированию вопроса о погашении задолженности, представлено мировое соглашение от ФИО61, сама сумма задолженности является значительной, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на четверть, то есть до ФИО62 рублей.

Административный истец также просит предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора до исполнения обязательств по мировом соглашению.

Законом предусмотрена возможность предоставления отсрочки рассрочки уплаты исполнительского сбора (статьи ФИО63, ФИО64 Федерального закона № ФИО65-ФЗ).

С учетом изложенных норм права и значительного размера исполнительского сбора, суд считает возможным предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора на срок два года с даты вступления решения в законную силу.

Иные сроки суд считает неразумными, определение суда об утверждении условий мирового соглашения суду не представлено, предоставленное истцом мировое соглашение сроков его исполнения не содержит.

Следовательно, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ФИО66 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ФИО67 по исполнительному производству №ФИО68-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, установив его в размере ФИО69 рублей.

ФИО1 предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ФИО70 по исполнительному производству №ФИО71-ИП на срок ФИО72 года с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом ФИО73 части ФИО74 статьи ФИО75 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ФИО76 октября 2022 года.

Председательствующий судья подпись ФИО4

№

№

№

№

№

№

№

№