1-818/2023

№ 12301320055000829

УИД: 42RS0005-01-2023-005368-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, адрес

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, содержится под стражей по другому уголовному делу на основании постановления Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал из комнаты электросамокат, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- электросамокат «Acer ES Series 3 MAX» модель «AES203» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ввиду того, что они с ФИО1 примирились и ФИО1 загладил причиненный Потерпевший №1 имущественный вред в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Защитник и государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства заявленного представителем потерпевшей не возражали, считали возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, таким образом, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Заслушав мнение подсудимого, адвоката, заключение прокурора, полагавших, что заявление потерпевшей обосновано и подлежит удовлетворению, суд считает необходимым заявление удовлетворить, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, которые потерпевшей были приняты, не судим, общественную опасность для общества не представляет, на специальных учетах не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. ФИО1 из под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу применена к ФИО1 по другому уголовному делу на основании постановления адрес года.

Вещественные доказательства:

- руководство пользователя на электросамокат «Acer ES Series 3 MAX» модель «AES203», № на покупку самоката – оставить во владении собственника Потерпевший №1;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский