КОПИЯ

Дело № 2 – 2340/2022

89RS0005-01-2022-003746-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Гейбат оглы к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 05.07.2022 в 12:55 в районе дома №40 по ул. Советская в г. Ноябрьск произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак Р №, под управлением ФИО3

ФИО2, управляя автомобилем «Honda Civic», при движении задним ходом в жилом дворе не заметил автомобиль истца, который двигался в прямом направлении и совершил столкновение с принадлежащем истцу транспортным средством.

Истец обратился в АО «ГСК «Югория», и страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 30 200 рублей.

Согласно экспертному заключению №67 от 25.07.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 80 900 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 4 000 рублей.

Таким образом, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 50 700 рублей (80 900- 30 200), судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО5

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения, на удовлетворении иска настаивал. Кроме этого, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату адвоката в размере 20 000 рублей

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Ноябрьского городского суда от 08.09.2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления извещений почтой по месту регистрации. Сведений, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, суду не представил, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, также суду не представил.

Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 05.07.2022 в 12:55 в районе дома №40 по ул. Советская в г. Ноябрьск произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что 05.07.2022 водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Honda Civic», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Так как ущерб в данном ДТП не превышает 100 000 рублей, то стороны составили схему ДТП и обратились в страховую компанию по евро протоколу. В связи с чем, вынесено определение №209/5 от 05.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 56-57).

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», а страховая ответственность водителя ФИО2 - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно платежного поручения №079714 от 12.08.2022 АО «ГСК «Югория», признав данный случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 30 200 рублей.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный вред, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 и в результате управления им транспортным средством, которое находилось в его пользовании на законном основании, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность по возмещению причиненного им истцу вреда.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №67 от 25.07.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry», государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам на момент ДТП – 05.07.2022 без учета износа составляет 80 900 рублей (л. д. 21-39).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает достоверным доказательством размера ущерба истца отчет эксперта № 67 от 25.07.2022, поскольку он выполнен экспертом-техником в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиями действующих федеральных стандартов оценки.

Изложенные в отчете выводы эксперта-техника основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, носят последовательный характер. Отчет содержит указание на стоимость запасных частей и нормо-час выполнения работ, наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства №67 от 20.07.2022 (л. д. 39).

Иных надлежащих достоверных и допустимых доказательств другого размера ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, представленные в деле, в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку виновными действиями ФИО2 истцу был причинен имущественный ущерб, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № в размере 50 700 (80 900-30 200) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения истцом ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, баланс сторон, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в размере 20 000 руб.

Договором №67 от 18.07.2022 об оказании услуг по проведению независимой экспертизы, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3, актом №67 от 26.07.2022, квитанцией от 26.07.2022 на сумму 4 000 руб., подтверждается несение ФИО3 расходов в размере 4 000 руб. по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 Гейбат оглы к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 Гейбат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по ФИО1 в городе Ноябрьск 16.03.2011, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874 рублей, всего 76 574 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.10.2022.

Судья (подпись) Е.В. Бажева

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в деле №2-2340/2022