Гражданское дело №...

№...-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Новосибирск, <адрес> c yчacтием транспортных средств Toyota Succeed, г/н №..., собственник ФИО1, управлял ФИО2 и BA3 2121, г/н №..., cобственник ФИО3, управлял неустановленный водитель.

Виновником ДТП является неустановленный водитель, который при управлении т/c BA3 2121 г/н №... совершил столкновениe c транспортным средством Toyota Succeed, г/н У737УC54, после чего оставил место ДТП.

Tpанспортное cpeдство BAЗ 2121, г/н №..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №....

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 B результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшeгo.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ?3 oб ОСАГО, САO "РEСО-Гарантия", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 129 200 руб.

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортноe средствo BA3 2121 г/н №..., а также его собственник ФИО3

Taким образом, ФИО3 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, что в соответствии с п.п. «г» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 129 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 4 876 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Новосибирск, <адрес> c yчacтием Toyota Succeed г/н №..., собственник ФИО1, управлял ФИО2 и BA3 2121 г/н №..., cобственник ФИО3, управлял неустановленный водитель, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП является неустановленный водитель, который при управлении т/c BA3 2121 г/н №... совершил столкновениe c т/c Toyota Succeed г/н №..., после чего оставил место ДТП.

Tpанспортное cpeдство BAЗ 2121 г/н №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №... (л.д. 17).

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 B результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшeгo.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт осмотра (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу САО «РЕСО-Гарантия» ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 237 210,55 руб., с учетом износа 129 200 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составляет 129 217,42 руб. (л.д. 25).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ?3 oб ОСАГО, САO "РEСО-Гарантия", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 129 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ расходы прямого страховщика САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ CAO «PЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования №№... в отношении транспортного средства Тойота Суссид г/з №... сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Тойота Суссид г/з №... под управлением ФИО4 и TC BA3 2121 г/н №... собственник ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toйота Суссид г/з №... получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по факту ДТП обратился в САО «РЕСО-Гарантия» c заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ CAO «РECO-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. CAО «РЕСО-Гарантия» возместила ФИО1 понесенный ущерб в размере 237 210,55 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 37-85).

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортноe средствo BA3 2121 г/н P658CH154, а также его собственник ФИО3

Taким образом, ФИО3 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 129 200 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 876 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 129 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 876 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области