гр.дело № 2-98/2025
УИД 19RS0007-01-2025-000104-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 апреля 2025 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,
при секретаре - Кирилловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Боградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 548 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковое заявление мотивировано тем, что 7 декабря 2024 года на 229 км. автодороги Р-257, произошло ДТП с участием транспортного средства HINO Ranger г/н (номер), принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21060 г/н (номер), под управлением ФИО1 (далее - Ответчик).
ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ ответчиком, в действиях водителя ФИО2 нарушения ПДД РФ отсутствуют.
Истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по результатам рассмотрения заявления, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек в счет восстановительного ремонта транспортного средства.
Между тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HINO Ranger г/н (номер), согласно экспертному заключению (номер) от 28 декабря 2024 г. составила 948 400,00 руб. (девятьсот сорок восемь тысяч четыреста рублей).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 548 400 рублей 00 копеек, из расчета: 948 400- 400 000,00.
Определениями суда от 7 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен (ФИО).
Истец , надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Третье лицо надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Степанов В.В. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в адресованном суду заявлении ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителя ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 968 рублей (л.д. 6).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в размере 15 968 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2025 года между Истец и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО3 обязался консультировать, составить исковое заявление Истец по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 7 декабря 2024 года на 229 км. Автодороги Р-257. Цена договора составляет 5 000 рублей, которую ФИО4 уплатила в день подписания договора, что подтверждается актом оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 20.02.2025г. (л.д.33,34).
В материалах гражданского дела по исковому заявлению Истец имеется исковое заявление за подписью истца
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22 мая 20217 года ( с измен. от 15.02.2021) утверждены рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия (далее по тексту рекомендации).
Согласно п.1.1 рекомендации вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам – от 1000 рублей.
Пунктом.1.4 рекомендаций установлено, что размер вознаграждения за составление искового заявления составляет - 5000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истец к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Истец ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 548 400 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 968 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 569 368 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Пискулин