Решение по делу № 02-8464/2025 от 21.11.2025 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите чести, достоинства, деловой репутации Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-266/25 по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа. Также из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Морозова*, <ФИО> *к <ФИО> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8464/25 по иску Морозова*, ФИО1 *к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что 09 апреля 2025 года ФИО4 путем направления заявления в материалы гражданского дела № 2-266/25 (2-427624), находящегося в производстве Советского районного суда адрес, а также в апреле 2025 года путем обращения к начальнику Отдела МВД России по адрес были распространены сведения об истцах, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно распространены сведения, содержащие утверждения о нарушении ФИО2 и ФИО3 действующего законодательства, совершении ими нечестных поступков и преступлений, неправильного, неэтичного поведения, недобросовестного осуществления производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют их честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в заявлении фио от 09 апреля 2025 года № 5193, адресованном в Советский районный суд адрес, прокуратуру адрес и Брянска, УФНС России по адрес, Федеральную службу по финансовому мониторинг, поданном в рамках гражданского дела № 2-266/25 (2-4276/24) на стр. 1 указано «1. Лицо, уклоняющее от уплаты налогов: Морозов*, ...», «2. Лицо, уклоняющее от уплаты налогов: Морозова*, ...»; в абз. 1 на стр. 1 указано фио, (далее по тексту ФИО2)... в период с 2021 года по настоящее время заключал и заключает фиктивные договора займа с юридическими и физическими лицами на суммы более сумма, совершает мнимые, ничтожные сделки обналичивает денежные средства, выдает наличные деньги по распискам, не предоставлял сведения о реальных доходах в ФНС (соответственно уклоняется от налогов) и источниках получения денежных средств.»; в абз. 1 на стр. 2 «Источники дохода фио по выданным наличными деньгами в период с 2021 года по настоящее время мнимым договорам займа, распискам, не подтверждены, в налоговый орган сведения о доходах за указанный период не предоставлены»; в абз. 2 на стр. 2 «Все сделки, договора займа, расписки заключались с целью дачи взяток (ст. 291 УК РФ) чиновникам для решения вопроса по земельному участку ...»; в абз. 5 на стр. 2, абз. 1 на стр. 3 «А также в отношении земельного участка ... для оказания «услуг» виде передаче взяток чиновникам в государственных структурах для согласования изменений ВРИ, ПЗЗ»; в абз. 2 на стр. 3 «Факты, подтверждающие противоправные действия фио, ФИО3»; в п. 4 на стр. 4 «что генеральным директором ООО «*** », ИНН *** (сведения ЕГРЮЛ о ИНН фио не достоверны) является фио (дата, паспортные данные**, адрес, место жительства: адрес, ****, и решением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2023 года по делу № А40-249747/22, которая 14.03.2023 признана несостоятельным (банкротом)»; в абз. 2 на стр. 5 фио и ФИО3 ... заключали фиктивные договора с организациями на суммы более сумма»; в абз. 3 на стр. 5 «Фактически ФИО2, ФИО3 на протяжении многих лет дробили (по аналогии с фио, осужденной по ст. 198 УК РФ) на подконтрольные ими организации, являясь бенефициарными владельцами, они прямо или косвенно владели юридическими лицами ...»; в абз. 4 на стр. сумма бенефициарные владельцы они могли быть не указаны в правоустанавливающих документах своих организаций, являясь при этом фактическими собственниками всех активов и извлекали выгоду вместе с женой из деятельности организаций, не раскрывая при этом свою личность и являясь аффилированными лицами этих организаций заключали заведомо невыгодные оговора с контрагентами, а фактически выводили денежные средства с бизнеса, применял схемы уклонения от уплаты налогов, выводил активы организации»; в абз. 5 на стр. 5 «Данные факты подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу и исками от фио от подконтрольных ему организаций в Арбитражные суды и суды общей юрисдикции субъектов РФ, для легализации расписок, займов, договоров (копии, ссылки прилагаются) и уклонения от уплаты налогов и сборов с физического лица, уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций, неисполнения обязанностей налогового агента, соитие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов»; в абз. 2 на стр. 6 «На протяжении длительного времени ФИО2 является недобросовестным налогоплательщиком, который, зная о задолженности перед бюджетом, во избежание ответственности пытается любыми незаконными способами скрыть свое имущество и имущество подконтрольных ему организаций от обращения на них и него взыскания»; в абз. 3 на стр. 6 «В целях обеспечения соблюдения налогового законодательства, увеличения поступлений средств в бюджет, привлечения к ответственности недобросовестных налогоплательщиков фио и ФИО3), которые, зная о задолженности перед бюджетом, пытаются любыми незаконными способами скрыть свое имущество от обращения на него взыскания». Кроме того, в пояснениях фио от 22.04.2025, адресованных начальнику Отдела МВД России по адрес, указаны следующие сведения: в абз. 6 на стр. 1 «В третьих, эти вроде бы незнакомые люди (фио, фио) по отношению к ФИО2 являлись де факто посредниками передаче взяток чиновникам в государственных структурах,...»; абз. 4 на стр. 3 «при этом ООО «** » согласно сведениям ФНС организации убыточная, прибыль нулевая, хозяйственная деятельность практически не ведется, налоги в бюджет не платятся, скрываются от фискальных органов»; в абз. 5 стр. 3 «эта легализация денег через судебное решение или защита от уголовной ответственности, если кто-то обратиться в правоохранительные органы, а возможно это вывод активов из организаций своей жены (эти компании де юре принадлежат ФИО3) по фиктивным договорам, преднамеренное банкротство»; в абз. 2 на стр. 4 «Очевидно, что данные противоправные действию фио … лишь прикрытие, а обращение в суды, лишь легализация противоправных действий...»; в абз. 3 на стр. 4 «Следует отметить, фиктивные договора «займа» на оказание услуг с юридическими лицами «ООО «*** », ОГРН**, ООО «** », ОГРН**, ООО «** », генеральным директором ООО «*** » ИНН**, заключались ФИО2 от имени ООО «** », ОГРН**, где генеральный директор и учредитель ФИО3 жена фио»; в абз. 4 на стр. 4 «В этом простом и в то же время не простом заявлении о преступлении, полагал бы». Также истцы указывают, что с 28 марта 2025 года фио шантажировал фио причинением истцам вреда и вымогательством денежных средств и, реализую свои угрозы, причинил истцам вред путем подачи указанных заявлений, направленных на формирование негативного мнения об истцах. Распространение ответчиком сведений причинило истцам моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия и возникшей бессоннице, душевном волнении и переживаниях, а также в потере внутренней гармонии, возникновении тревожности и напряжения, длительного исчезновения спокойствия и равновесия.

Истцы просят суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио и ФИО3, распространенные ФИО4 в Советском районном суде адрес, прокуратуре адрес, УФНС России по адрес, Федеральной службе по финансовому мониторингу при рассмотрении гражданского дела № 2-266/25 (№ 2-4276/2024) и содержащиеся в заявлении фио, зарегистрированном 09.04.2025 за № 5193, следующие сведения об истцах:

- на стр. 1 «1. Лицо, уклоняющее от уплаты налогов: Морозов**, ...», «2. Лицо, уклоняющее от уплаты налогов: Морозова**, ...»;

- в абз. 1 на стр. 1 указано фио, (далее по тексту ФИО2)... в период с 2021 года по настоящее время заключал и заключает фиктивные договора займа с юридическими и физическими лицами на суммы более сумма, совершает мнимые, ничтожные сделки обналичивает денежные средства, выдает наличные деньги по распискам, не предоставлял сведения о реальных доходах в ФНС (соответственно уклоняется от налогов) и источниках получения денежных средств»;

- в абз. 1 на стр. 2 «Источники дохода фио по выданным наличными деньгами в период с 2021 года по настоящее время мнимым договорам займа, распискам, не подтверждены, в налоговый орган сведения о доходах за указанный период не предоставлены»;

- в абз. 2 на стр. 2 «Все сделки, договора займа, расписки заключались с целью дачи взяток (ст. 291 УК РФ) чиновникам для решения вопроса по земельному участку ...»;

- в абз. 5 на стр. 2, абз. 1 на стр. 3 «А также в отношении земельного участка ... для оказания «услуг» виде передаче взяток чиновникам в государственных структурах для согласования изменений ВРИ, ПЗЗ»;

- в абз. 2 на стр. 3 «Факты, подтверждающие противоправные действия фио, ФИО3»;

- в п. 4 на стр. 4 «что генеральным директором ООО «** », ИНН ** (сведения ЕГРЮЛ о ИНН фио не достоверны) является фио (дата, паспортные данные 08.05.19982, адрес, место жительства: адрес,*********, и решением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2023 года по делу № А40-249747/22, которая 14.03.2023 признана несостоятельным (банкротом)»;

- в абз. 2 на стр. 5 фио и ФИО3 ... заключали фиктивные договора с организациями на суммы более сумма»;

- в абз. 3 на стр. 5 «Фактически ФИО2, ФИО3 на протяжении многих лет дробили (по аналогии с фио, осужденной по ст. 198 УК РФ) на подконтрольные ими организации, являясь бенефициарными владельцами, они прямо или косвенно владели юридическими лицами ...»;

- в абз. 4 на стр. сумма бенефициарные владельцы они могли быть не указаны в правоустанавливающих документах своих организаций, являясь при этом фактическими собственниками всех активов и извлекали выгоду вместе с женой из деятельности организаций, не раскрывая при этом свою личность и являясь аффилированными лицами этих организаций заключали заведомо невыгодные оговора с контрагентами, а фактически выводили денежные средства с бизнеса, применял схемы уклонения от уплаты налогов, выводил активы организации»;

- в абз. 5 на стр. 5 «Данные факты подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу и исками от фио от подконтрольных ему организаций в Арбитражные суды и суды общей юрисдикции субъектов РФ, для легализации расписок, займов, договоров (копии, ссылки прилагаются) и уклонения от уплаты налогов и сборов с физического лица, уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций, неисполнения обязанностей налогового агента, соитие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов»;

- в абз. 2 на стр. 6 «На протяжении длительного времени ФИО2 является недобросовестным налогоплательщиком, который, зная о задолженности перед бюджетом, во избежание ответственности пытается любыми незаконными способами скрыть свое имущество и имущество подконтрольных ему организаций от обращения на них и него взыскания»;

- в абз. 3 на стр. 6 «В целях обеспечения соблюдения налогового законодательства, увеличения поступлений средств в бюджет, привлечения к ответственности недобросовестных налогоплательщиков фио и ФИО3), которые, зная о задолженности перед бюджетом, пытаются любыми незаконными способами скрыть свое имущество от обращения на него взыскания»

Также истцы просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио и ФИО3 сведения, распространенные ФИО4 в Отделе МВД России по адрес при проведении действий по материалам проверки КУСП № 6515 и содержащиеся в пояснениях фио начальнику Отдела МВД России по адрес от 22.04.2025, а именно:

- в абз. 6 на стр. 1 «В третьих, эти вроде бы незнакомые люди (фио, фио) по отношению к ФИО2 являлись де факто посредниками передаче взяток чиновникам в государственных структурах,...»;

- абз. 4 на стр. 3 «при этом ООО «*** » согласно сведениям ФНС организации убыточная, прибыль нулевая, хозяйственная деятельность практически не ведется, налоги в бюджет не платятся, скрываются от фискальных органов»;

- в абз. 5 стр. 3 «эта легализация денег через судебное решение или защита от уголовной ответственности, если кто-то обратиться в правоохранительные органы, а возможно это вывод активов из организаций своей жены (эти компании де юре принадлежат ФИО3) по фиктивным договорам, преднамеренное банкротство»;

- в абз. 2 на стр. 4 «Очевидно, что данные противоправные действию фио … лишь прикрытие, а обращение в суды, лишь легализация противоправных действий...»;

- в абз. 3 на стр. 4 «Следует отметить, фиктивные договора «займа» на оказание услуг с юридическими лицами «ООО «* », ОГРН**, ООО «** », ОГРН *, ООО «* », генеральным директором ООО «* » ИНН**, заключались ФИО2 от имени ООО «** », ОГРН***, где генеральный директор и учредитель ФИО3 жена фио»;

- в абз. 4 на стр. 4 «В этом простом и в то же время не простом заявлении о преступлении, полагал бы».

Кроме того, истцы просят обязать фио направить ФИО2 и ФИО3 письменные извинения, опровергнуть распространенные им сведения путем направления в течение 7 календарных дней со дня оглашения решения по настоящему делу в Советский районный суд адрес по гражданскому делу № 2-266/25 (№ 2-4276/24), в прокуратуру адрес, в УФНС России по адрес, в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения об отзыве заявления от 09.04.2025 и о принятом по настоящему делу судебном решении с опровержением в полном объеме не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведений указанных выше; обязать фио направить ФИО2 и ФИО3 письменные извинения, опровергнуть распространенные им сведения путем направления в течение 7 календарных дней со дня оглашения решения по настоящему делу начальнику Отдела МВД России по адрес в материалы проверки КУСП № 6515 сообщения об отзыве пояснений от 22.04.2025 и о принятом по настоящему делу судебном решении с опровержением в полном объеме не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов вышеуказанных сведений; запретить фио дальнейшее распространение любых сведений о ФИО2 и ФИО3, в том числе путем направления в государственные органы, организации и иным лицам сообщений, содержащих не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения; обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ; взыскать с фио штраф в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по делу об отзыве заявления от 09.04.2025 и пояснений от 22.04.2025; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу каждого.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-266/25 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа.

фио, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, в рамках указанного гражданского дела направил в Советский районный суд адрес заявление, зарегистрированное 09 апреля 2025 года вх. № 5193, которое также было направлено в прокуратуру адрес, УФНС России по адрес, Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Как указывают истцы, в данном заявлении ответчик указал сведения об истцах, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно:

- на стр. 1 «1. Лицо, уклоняющее от уплаты налогов: Морозов***, ...», «2. Лицо, уклоняющее от уплаты налогов: Морозова***, ...»;

- в абз. 1 на стр. 1 фио, (далее по тексту ФИО2)... в период с 2021 года по настоящее время заключал и заключает фиктивные договора займа с юридическими и физическими лицами на суммы более сумма, совершает мнимые, ничтожные сделки обналичивает денежные средства, выдает наличные деньги по распискам, не предоставлял сведения о реальных доходах в ФНС (соответственно уклоняется от налогов) и источниках получения денежных средств»;

- в абз. 2 на стр. 3 «Факты, подтверждающие противоправные действия фио, ФИО3»;

- в п. 4 на стр. 4 «что генеральным директором ООО «*** », ИНН ***(сведения ЕГРЮЛ о ИНН фио не достоверны) является фио (дата, паспортные данные**, адрес, место жительства: адрес, ИНН**, СНИЛС**, и решением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2023 года по делу № А40-249747/22, которая 14.03.2023 признана несостоятельным (банкротом)»;

- в абз. 2 на стр. 5 фио и ФИО3 ... заключали фиктивные договора с организациями на суммы более сумма»;

Также из материалов дела следует, что 22 апреля 2025 года фио в рамках проверки по материалу КУСП № 6515 направил начальнику Отдела МВД России по адрес пояснения.

- абз. 4 на стр. 3 «при этом ООО «** » согласно сведениям ФНС организации убыточная, прибыль нулевая, хозяйственная деятельность практически не ведется, налоги в бюджет не платятся, скрываются от фискальных органов»;

- в абз. 5 стр. 3 «эта легализация денег через судебное решение или защита от уголовной ответственности, если кто-то обратиться в правоохранительные органы, а возможно это вывод активов из организаций своей жены (эти компании де юре принадлежат ФИО1**) по фиктивным договорам, преднамеренное банкротство»;

- в абз. 3 на стр. 4 «Следует отметить, фиктивные договора «займа» на оказание услуг с юридическими лицами «ООО «** », ОГРН *, ООО «** », ОГРН**, ООО «** », генеральным директором ООО «** » ИНН **, заключались ФИО2 от имени ООО «*** », ОГРН**, где генеральный директор и учредитель ФИО3 жена фио»;

- в абз. 4 на стр. 4 «В этом простом и в то же время не простом заявлении о преступлении, полагал бы».

Согласно п. 6 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что оспариваемые истцами сведения содержатся в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела, рассматриваемого Советским районным судом адрес, и пояснениях, представленных начальнику Отдела МВД России по адрес, в рамках проведения проверки по материалу КУСП № 6515, суд приходит к выводу, что сведения, относительно которых возник настоящий спор, являются личным мнением ответчика относительно истцов.

Поскольку выражение личного мнения ответчика не может рассматриваться как действие лица по распространению не соответствующих действительности и порочащих сведений, и не могут быть оспорены и проверены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, при этом доказательств того, что обращения ответчика с заявлением и пояснениями имели намерение не защиты своих прав и законных интересов, а имели характер исключительно злоупотребления правами, истцами не представлено, суд полагает, что требования истцов о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть сведения, запрете дальнейшего распространения любых сведений об истцах удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании сведений, не соответствующими действительности, обязании опровергнуть сведения, запрете дальнейшего распространения любых сведений об истцах, судом отказано, производные от них требования об обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Морозова*, ФИО1 *к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →