Дело № 2-818/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-001123-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 23 декабря 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика военного комиссара Бобровского района Воронежской области ФИО2 адвоката Лискина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к военному комиссару Бобровского района Воронежской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к военному комиссару Бобровского района Воронежской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств (л.д. 4).

Согласно иску, 06.10.2022 истец ФИО1 обратился в военный комиссариат Воронежской области к военному комиссару ФИО2 с рядом вопросов, касающихся призыва по мобилизации. Военный комиссар ФИО2 задал ему ряд простых вопросов, прервал личный прием, вызвал наряд полиции, передал истца сотрудникам МВД, отказался отвечать на заданные вопросы. Считает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают право истца на рассмотрение обращения, установленное Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с положениями которого в том числе ответ на обращение дается в течение 30 дней (ст. 12). По состоянию на 09.11.2022 ответ военного комиссара ФИО2 истцу не поступал. В результате указанных действий ответчика истец не имеет возможности получить требуемую информацию, что необходимо истцу для защиты как его законных прав и интересов, так и законных прав и интересов третьих лиц. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностного лица государственного органа, подлежит возмещению. Просит признать действия военного комиссара Бобровского района Воронежской области ФИО2 незаконными, обязать ответчика выплатить истцу штрафные санкции, предусмотренные ст. 5.59 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей, обязать ответчика полностью возместить финансовые затраты истца, понесенные в ходе судопроизводства по делу, сумма которых будет заявлена отдельным заявлением по окончанию судопроизводства (л.д. 4).

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Воронежской области» (л.д. 22-23).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 06.10.2022 он пришел в военный комиссариат Бобровского района Воронежской области, чтобы получить информацию по ряду вопросов. Военный комиссар ФИО2 начал его личный прием, в ходе которого он задал вопрос о том, как ему не стать военным преступником, если он будет призван на военную службу с учетом того, что он ранее был гражданином Украины, служил в армии, давал присягу, затем сменил гражданство, стал гражданином РФ. Также он был намерен задать военному комиссару другие вопросы. ФИО2 прервал личный прием, вызвал наряд полиции, как ему пояснили, для уточнения данных о его личности. После разрешения указанного вопроса он вернулся в военный комиссариат, чтобы получить ответ на поставленный им вопрос по существу, а также задать другие вопросы, на что ему пояснили, что ФИО2 не будет его принимать. Считает, что указанными действиями нарушено его право на рассмотрение обращения, установленное Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с положениями которого должностное лицо всесторонне и своевременно рассматривает обращения граждан, запрашивает необходимые документы у иных должностных лиц, дает мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, поскольку он оказывает юридическую помощь, требуемая информация была необходима ему не только для защиты своих прав и интересов, но и для защиты прав и интересов третьих лиц. Просит признать незаконными действия военного комиссара Бобровского района Воронежской области ФИО2, выразившиеся в том, что им в ходе личного приема был дан немотивированный ответ на заданный вопрос, он не продолжил осуществление личного приема, в ходе которого он был намерен задать ряд других вопросов. Уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств: просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного указанными действиями ответчика, поскольку они вызвали у него негативные эмоции, при этом он затрудняется определить размер денежной компенсации, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль. Требования о взыскании судебных расходов, указанные в исковом заявлении, будут заявлены им позже, в отдельном ходатайстве, после завершения судебного разбирательства в полном объеме.

Ответчик военный комиссар Бобровского района Воронежской области ФИО2 до перерыва в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Лискин А.В. (л.д. 16) в судебном заседании пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, соответствующим Положением, должностной инструкцией военный комиссар осуществляет личный прием, при этом ведется карточка личного приема, которая заполняется должностным лицом, ведущим личный прием. 06.10.2022 ФИО2 принял истца ФИО1 в рамках личного приема, дал ему верный устный ответ на устный вопрос, указав, что с таким вопросом ему необходимо обращаться в военкомат по месту его регистрации в Московской области, где находится его личное дело. Карточка личного приема не была оформлена, так как в это время в военкомате проводились мероприятия в рамках частичной мобилизации, было очень много работы. Поскольку поведение ФИО1 было несколько вызывающим, в целях избежать провокации, что имело место в других военкоматах, были приглашены сотрудники полиции для уточнения данных о его личности. Так как ответ на вопрос ФИО1 был уже дан ранее, ему было отказано в повторном приеме в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом ФИО2 обоснованно исходил из статуса ФИО1 как военнослужащего, прибывающего в запасе. В соответствии с действующим законодательством он должен был встать на воинский учет по месту регистрации, является военнообязанным лицом, мог быть мобилизован, поэтому ему и была разъяснена необходимость обращения в военкомат по месту нахождения его личного дела, после изучения которого можно дать обоснованный ответ на его вопрос. Кроме того, считает, что ФИО1, имеющий юридическое образование, задавал провокационный вопрос, в связи с чем имеет место злоупотребление правом, что является основанием для отказа в иске. То, что ответ на заданный вопрос не устроил заявителя, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. С учетом изложенного считает исковые требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 29), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно иска не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1. 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В соответствии со статьей 13 Закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Приказом Министра обороны РФ от 1.08.2014 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» утверждена «Инструкция по работе с обращениями граждан в вооруженных Силах Российской Федерации», согласно пп. 10-13 которой, прием граждан проводится командирами (начальниками) воинских частей или уполномоченными должностными лицами.

Информация о месте приема граждан, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Прием граждан руководящими должностными лицами Министерства обороны осуществляется в соответствии с Регламентом Министерства обороны Российской Федерации.

Прием проводится в помещениях, свободных для доступа граждан и не требующих оформления специальных документов для организации приема. При отсутствии таких помещений в часы приема обеспечивается свободный проход граждан, прибывших на личный прием.

При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответ на обращение, поданное при личном приеме, дается гражданину при его согласии устно в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в сроки, установленные настоящей Инструкцией.

Поданные при личном приеме письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации и рассмотрению в порядке, установленном для письменных обращений.

Если при личном приеме граждан ставятся вопросы, не относящиеся к ведению воинской части (компетенции должностного лица), то гражданину разъясняется, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Ответчиками не представлены суду какие-либо документы, регламентирующие вопросы ведения личного приема граждан военным комиссаром муниципального образования, в связи с чем при оценке действий ответчика военного комиссара Бобровского района Воронежской области ФИО2 суд руководствуется указанными выше нормативными актами.

Из объяснений сторон и содержания аудиозаписи, представленной истцом (л.д. 5), осуществленной ФИО1 06.10.2022 в помещении военного комиссариата Бобровского района и на территории рядом с ним на принадлежащий ему мобильный телефон, судом установлено, что 06.10.2022 ФИО1 прибыл в военный комиссариат Бобровского района Воронежской области на личный прием к должностному лицу, в ходе которого имел намерение задать ряд вопросов.

Военный комиссар Бобровского района Воронежской области ФИО2 в ходе общения с ФИО1 на вопрос о том, как ему не стать военным преступником, если он будет призван на военную службу с учетом того, что он ранее был гражданином Украины, служил в армии, давал присягу, затем сменил гражданство, стал гражданином РФ, после получения информации о том, что ФИО1 не состоит на учете в военном комиссариате Бобровского района Воронежской области, разъяснил ему необходимость обращения с данным вопросом в военкомат по месту нахождения его личного дела, то есть по месту регистрации, после чего прекратил личный прием и обратился к сотрудникам полиции для уточнения данных о личности ФИО1

После того, как проверка сотрудниками полиции была закончена, ФИО1 возвратился в военный комиссариат Бобровского района Воронежской области для продолжения личного приема, в чем ему было отказано, как следует из содержания аудиозаписи, в связи с тем, что «военком не будет отвечать на его вопросы, нет времени, идет мобилизация, он уже побеседовал с ним».

Карточка личного приема не велась, запросы необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, иным должностным лицам не направлялись, письменный ответ на поставленные в обращении вопросы не давался.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что представленная истцом аудиозапись не может быть признана доказательством по делу, поскольку сделана в нарушение положений Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 г. № 666дсп (далее –Приказ), по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009.

Приказ N 666дсп утвержден Министром обороны РФ во исполнение требований подпункта 25 пункта 4 Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1, согласно которому в организациях, допущенных к проведению секретных работ, устанавливается и обеспечивается режим секретности, предусматривающий определение порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям.

Указанным Приказом регламентируются правоотношения, связанные с использованием личных технических средств военнослужащими и гражданским персоналом организаций и органов военного управления в рамках Вооруженных Сил РФ, он содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, и определяет порядок использования технических средств личного пользования военнослужащими и гражданским персоналом на отдельных их территориях в целях защиты государственной тайны.

В связи с этим указанному Приказу присвоен гриф «Для служебного пользования», он был зарегистрирован в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ, но не подлежал опубликованию.

С учетом изложенного, положения указанного Приказа не распространяются на истца и не применены к рассматриваемому спору.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о специальном статусе ФИО1 при обращении к военному комиссару Бобровского района Воронежской области ФИО2: суду не представлены доказательства в подтверждение факта, что ФИО1 являлся лицом, уволенным с военной службы, гражданином, прошедшим военные сборы, гражданином, пребывавшим в мобилизационном людском резерве, и им задавались вопросы, связанные с действиями (бездействием) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими решения, нарушившими его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Из объяснений истца ФИО1 и содержания аудиозаписи следует, что он имел намерение в ходе личного приема задать несколько вопросов.

В подтверждение данного обстоятельства истцом также представлены в суд письменные доказательства его обращения 25.09.2022 в Министерство обороны РФ, ответ на которое был получен им 20.10.2022 (л.д. 36-37,41-45).

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что ФИО1 был намерен задать только один вопрос в ходе личного приема, намерен был задать тот же вопрос в ходе продолжения личного приема, прерванного не по его инициативе, ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия военного комиссара Бобровского района Воронежской области ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка ведения личного приема, установленного Законом № 59-ФЗ, необоснованном отказе в продолжении личного приема ФИО1, нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Учитывая изложенное, факт установления судом незаконности действий военного комиссара Бобровского района Воронежской области ФИО2 при ведении личного приема ФИО1 требования истца о взыскании компенсации морального вреда в указанной им сумме подлежат удовлетворению путем взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к военному комиссару Бобровского района Воронежской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Воронежской области» удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия военного комиссара Бобровского района Воронежской области ФИО2.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 (один) рубль.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.