Решение по делу № 2-4852/2024 от 24.02.2025

УИД 50RS0020-01-2024-006978-69

Дело № 2-779/2025 (2-4852/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Коломна Московская область

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Ядгору о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с искомк ФИО6 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано,чтоФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 гараж площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в поселке <адрес>. Однако данный документ в регистрирующий орган ими не предоставлялся, переход права и право собственности не регистрировались, так как у ФИО6 никаких правоустанавливающих документов не имелось.

Указанный гараж возведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. и располагается в одном ряду с аналогичными строениями. Строительство в указанном месте нескольких рядов гаражей проводилось с уведомления местной администрации, что подтверждается схемой размещения проектируемого гаража одним из владельцев, согласованной с главным архитектором Коломенской районной администрации. Но по окончании строительства никаких документов на гаражи не выдавалось. Гаражный кооператив собственниками гаражей образован не был. При этом некоторые гаражи уже поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости и права на них зарегистрированы.

В настоящее время истец решила оформить свои права на гараж, для чего был сделан запрос в администрациюгородского округа Коломна Московской области. Однако никаких подтверждающих документов предоставить не смогли.

После приобретения гаража истец постоянно им пользуется, но разрешительных документов на строительство она от ответчика не получала, за инвентаризацией строений в органы БТИ не обращалась, земельный участок под ним не оформлялся. Гараж к электросетям не подключен, договоры о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража истцом не заключались.

Приобретенный истцом гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строение возведено на землях, допускающих строительство данного объекта, а именно располагается в зоне Т(НП) - Зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта, которая включает в себя такие виды разрешенного использования земельного участка, как размещение гаражей для собственных нужд. Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи полностью соответствует требованиям законодательства, фактический переход имущества от ответчика к истцу состоялся. Истец пользуется данным зданием очень длительное время - почти 15 лет. За все это время со стороны каких-либо заинтересованных лиц, в том числе и органов местного самоуправления, претензий по вопросу размещения строений истцу не поступало.

При подготовке технического плана на здание гаража была установлена его точная площадь, которая составила 26,1 кв.м.

Таким образом, учитывая, что в отношении данного объекта (гаража) получить разрешительные документы на строительство или документы на земельный участок под ними не представляется возможным, а также и то, что невозможно зарегистрировать совершенную сторонами сделку по договору купли-продажи, соответственно, никаким иным образом, кроме как через обращение в суд, истец не может установить свое право на гараж.

Просит признать право собственности за ФИО2на объект недвижимого имущества – нежилое здание: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки данного здания на кадастровый учет в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности ФИО2 на него в реестре прав ЕГРН.

В судебное заседании истец и её представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Третье лицо – представитель администрации городского округа Коломна Московской области не явился, направил возражение, в котором также указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО6 иск признал, о чем написано заявление с указанием о том, что разъяснены и понятны последствия признания иска.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39,173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственностиФИО2, на объект недвижимого имущества – нежилое здание: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для постановки данного здания на кадастровый учет в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности ФИО2 на него в реестре прав ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова

<данные изъяты>