Дело № 2а-2734/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-003604-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее –УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 30.11.2020, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество ФИО1, а именно: <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.06.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 19.06.2023 в сумме 274 400 руб.

Однако данное постановление является незаконным. Согласно отчету оценщика № от 24.05.2022 стоимость арестованного имущества составила 343 000 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 18.05.2022 стоимость вышеуказанного кромкооблицовочного станка составляет 374 000 руб.

Таким образом, стоимость вышеуказанного имущества является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости. Станок не осматривался оценщиком ООО «Бизнес-Новация». Поэтому можно сделать вывод, что эксперт определил рыночную стоимость станка, не учитывая его износ, время работы оборудования, занизив цену оборудования.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.06.2023 о принятии результатов оценки имущества.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 30.11.2020, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России», а должником ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 534 433,12 руб.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 указанной статьи).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.07.2019 взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2018 в сумме 634 233,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9571,38 руб., то есть по 4785,69 руб. с каждого.

17.12.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 534 433,12 руб.

01.12.2021 судебным приставом составлен акт описи и ареста <данные изъяты> с указанием предварительной оценкой стоимости в размере 700 000 руб.

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика и вынесено постановление о назначении оценщика.

27.06.2023 в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска поступил Отчет № по определению рыночной стоимости <данные изъяты>, 2010 года выпуска, подготовленный ООО «<данные изъяты>».

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного кромкооблицовочного станка в размере 274 400 руб. на основании отчета ООО «<данные изъяты>».

Согласно материалам исполнительного производства копия отчёта и постановления о принятии результатов оценки направлялась сторонам исполнительного производства.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» производило оценку имущества на основании государственного контракта № от 02.12.2022, заключенного с УФССП по Ульяновской области на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

Оценщик ФИО7 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности движимого имущества № от 19.11.2021, является членом саморегулируемой организации оценщиков (л.д. 173-174).

Оснований не принимать отчет об определении рыночной стоимости земельного участка у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27.06.2023 соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости <данные изъяты>, 2010 года выпуска, административный истец в материалы дела не представил.

Суд признает необоснованной ссылку административного истца на отчеты о рыночной стоимости кромкооблицовочного станка, поскольку данные отчеты составлены в мае 2022 года (более 1 года назад), как следствие, данные отчеты не отражают действительную рыночную стоимость вышеуказанного имущества.

Довод административного истца о занижении в отчете № от 27.06.2023 рыночной стоимости кромкооблицовочного станка не подтвержден достоверными доказательствами.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (пункт 3 части 4).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

ФИО1 своим правом на оспаривание стоимости объекта оценки в порядке искового производства не воспользовался, сведения, содержащиеся в отчете, в установленном порядке недостоверными признаны не были. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не доверять представленному отчету.

Административный истец не лишен возможности самостоятельно оспорить стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 27 июня 2023 года по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023