Дело № 5-1556/2025
УИД 93RS0003-01-2025-008198-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2025 года г. Донецк
Судья Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка Баранец О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнослужащего, регистрацию места жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, -
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский межрайонный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 34 мин. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2, п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ признал полностью по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, обстоятельств дела не оспаривал, в содеянном раскаялся.
Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы дела, составленные в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд нашел, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «ЗАЗ Chance», государственный регистрационный знак <***> без водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, данный отказ зафиксирован с помощью видеофиксации; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения отказался, о чем свидетельствует подпись последнего, должностного лица, составившего протокол, а также видеозапись, на которой запечатлен весь процесс оформления процессуальных протоколов; рапортом сотрудника ДПС; справкой старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, согласно которой по базе данных «ФИС ГИБДД-М», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение водителя на территории Российской Федерации, а также Донецкой Народной Республики не получал, права управления транспортными средствами не имеет.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО1 является полностью доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не усматривает.
Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В действиях ФИО1 не усматривается уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.
Согласно протоколу об административном задержании <адрес>, ФИО1 задержан в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, -
Постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с 23 часов 10 минут 06 октября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья О.А. Баранец