Дело 2-4847/2023

23RS0041-01-2022-022602-63

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судьи Мельник К.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что 05.12.2017 между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО2 заключен договор займа № согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 10 000 под 730% годовых, срок возврата 14 календарных дней.

ООО МКК «Ферратум Раша» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, ФИО2 в указанный срок заемные средства не вернула, после предъявления истцом требования о возврате суммы займа, обязательство по ее возврату не выполнила.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> – пени.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований, претензию с требованием погасить задолженность по договору займа в указанном размере, которая удовлетворена не была.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «БВ «Правёж» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте извещена надлежащим образом, в поступившем отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае ООО «БВ «Правёж» заявил требования о взыскании задолженности по договору займа № от 05.12.2017.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа № от 05.12.2017 срок возврата определен 19.12.2017. Соответственно, срок исковой давности закончился 19.12.2020, в то время как исковое заявление Банком поступило в суд 18.11.2022. Кроме того, по заявлению истца 04.08.2021 был вынесен судебный приказ, при этом отменен указанный приказ 19.09.2022.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.