63RS0038-01-2023-005481-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6070/2023 по иску ФИО1 и ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №, приобрёл в ИП ФИО2 товар, а именно мебель (тумба в ванную, тумба в прихожую) общей стоимостью № рублей. ФИО1 при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил № рублей. Срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ. Данный товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом была оплачена оставшаяся сумма № рублей. Однако данный товар не соответствовал заказанным параметрам (размерам, и фасону), размеры были изменены исполнителем самостоятельно без согласования с заказчиком. О данном недостатке было сообщено по телефону и при личной встрече исполнителю, ФИО2 Со стороны исполнителя, ФИО2, было заявлено, что до конца ДД.ММ.ГГГГ года заказ будет выполнен в соответствии с размерами и условиями заказчика. Однако, до настоящего момента ИП ФИО2, обязательство не исполнила, даже несмотря на то, что условиями договора предусмотрен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения условий договора и соответственно, прав ФИО1, как потребителя, являются существенными, т.к. цели договора № от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуты, т.е. в настоящее время потребитель не может пользоваться приобретённым товаром, в связи с тем, что он не соответствует параметрам. ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи по юридическому и почтовому адресу. Однако претензия возвращена в связи с истечением срока хранения. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (в договоре купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № указан 0,1 процента, что не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей»). Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара надлежащего качества должен был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на дату подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ, количество дней неисполнения условий договора и не передачи ранее оплаченного товара, составляет на ДД.ММ.ГГГГ № дня. Неустойка (пени) рассчитывается по формуле; № копеек, но в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, таким образом, неустойка составляет № рублей. Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца (изготовителя) за нарушение срока, предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде уплаты потребителю неустойки (пени) в виде одного процента от цены товара за каждый день просрочки. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дней (с даты направления претензии о расторжении договора купли-продажи до момента обращения в суд). Цена товара с учётом доставки № рублей. Следовательно, неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя составляет № рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, полагается штраф в размере 50% от суммы изысканной истцу. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред истцом оценивается в размере № рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу уплаченную за товар сумму № рублей, неустойку за не передачу ранее оплаченного товара в размере № рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, за каждый день просрочки в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № копеек, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании истец ФИО1 не возражал против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по выбору истца также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из дела, истцом заявлены имущественные требования по спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, не превышающие ста тысяч рублей.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел.
Судом установлено, что сумма имущественного требования составляет 37 037 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, причиненного истцу, судебные расходы, производны от имущественного требования и в цену иска не входят.
Поскольку цена иска в данном случае не превышает ста тысяч рублей, то рассмотрение данного спора отнесено к подсудности мирового судьи.
Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, местом нахождения ИП ФИО2 является адрес: <адрес>.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом выше изложенного, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-6070/2023 по иску ФИО1 и ИП ФИО2 о защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, для рассмотрения, по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.А. Карягина