№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 74649,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2439,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 40000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Принятые обязательства заемщиком исполнены надлежаще не были. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, банком в одностороннем порядке договор кредитования был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ г. банк направил ответчику заключительный счет о погашении суммы задолженности по договору в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по кредитному договору истцу ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 74649,69 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с тем, что Тинькоффбанк узнал о нарушенных своих правах в ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ был вынесен в ДД.ММ.ГГГГ г., отменен в ДД.ММ.ГГГГ г. Срок предъявления истек в ДД.ММ.ГГГГ г. Тинькофф продал долг ООО «Феникс» в ДД.ММ.ГГГГ г., после истечения срока предъявления требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор № был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика составляет 74649,69 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ г., общая задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 74649,69 руб. и передана истцу по договору цессии.

Таким образом, при наличии заключенного между Банком и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Из указанного разъяснения следует, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с физическим лицом - потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если это предусмотрено законом либо такое условие включено в кредитный договор, и заемщик, в свою очередь, ознакомившись с данным условием, согласился с ним.

Как усматривается из материалов дела, названные условия по настоящему делу соблюдены. В пункте 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы (ЗАО) предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 72281,25 руб., в том числе 45240,55 руб. - основной долг, 18452,91 руб. – проценты, 8587,79 руб. – штраф.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ г. банком ответчику выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления счета, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ г. банку стало известно о нарушении своего права.

АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа банк не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, а уступка права требования не является основанием для прекращения течения срока исковой давности, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку с настоящим иском ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.М. Цыденова