Решение по делу № 02-4811/2025 от 23.05.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0022-02-2025-001773-28 Дело № 2-4811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4811/2025 по иску ООО «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «БизнесДизайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 554 рублей 60 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7257 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2006 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 24 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.12.2024 года задолженность ответчика составляет 299 733 рубля 81 копейка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Все права и обязанности АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитному договору <***> перешли новому кредитору ООО «БизнесДизайн» на основании соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного.

В досудебном порядке требование истца не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которую истец снизил в части штрафных санкций.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 18.10.2006 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 24 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление кредита в размере 40 000 рублей 00 копеек и выдал кредитную карту № 5454210002992316.

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы кредита и процентов ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 04.12.2024 года задолженность ответчика составляет 299 733 рубля 81 копейка, из которых сумма основного долга – 31 627 рублей 30 копеек, сумма процентов – 98 130 рублей 41 копейка, штрафные санкции – 169 976 рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал (должен был узнать) 20.11.2009 года, с даты последнего платежа. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 20.11.2012 года, в то время как истец обратился в суд с иском 21.01.2025 года. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21.09.2017 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

СудьяО.А. Казанцев