Решение по делу № 2-258/2023 от 18.07.2023 - об обязании включить периоды работы в сельскохозяйственный стаж и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

УИД 26RS0034-01-2023-000280-23

Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания – помощника судьи Баданина Е.Н.,

с участием истца ФИО2

представителя истца – адвоката Кузьминова А.В.,

представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об обязании включить периоды работы в сельскохозяйственный стаж и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК клиентская служба в Туркменском м/о включить ему в сельскохозяйственный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (6 лет 5 месяцев 16 дней) в Туркменском РПО «Сельхозтехника» в должности инженера по диагностике в СТО МТП и повысить размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 ФЗ № от 28.12.2013г. с момента подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он обратился в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в Туркменском муниципальном округе с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение №, согласно которого в перерасчете фиксированной выплаты истцу было отказано. Не был учтен в сельский стаж период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 16 дней) в Туркменском РПО «Сельхозтехника» в должности инженера. Сельскохозяйственный стаж составил 27 лет 4 месяца 20 дней, что якобы не дает ему право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период проживания в сельской местности.

Истец считает, что не включение ему в сельский стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Туркменском РПО «Сельхозтехника» в должности инженера является незаконным, так как в указанное время он работал инженером по диагностике в СТО МТП Туркменского РПО «Сельхозтехника». Из ответа архивного отдела администрации Туркменского муниципального округа <адрес> следует, что в документах архивного фонда общества с ограниченной ответственностью (ООО) Агротехсервис «Туркменское» (быв. районное производственное объединение (РПО) «Сельхозтехника) села Летняя <адрес>, в приказе управляющего по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о приеме истца инженером по диагностике в СТО МТП с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе управляющего по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-К имеются сведения об увольнении истца - инженера-диагноста СТО К-700 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В указанное время истец производил диагностику и ремонт только сельскохозяйственной техники на территории <адрес> СК, поэтому считает, что данный период должен быть учтен для повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. По мнению истца, имеются все основания для повышения размера фиксированной выплаты: он отработал в сельском хозяйстве более 30 календарных лет, является неработающим пенсионером и постоянно проживал и работал в сельской местности.

Истцу известно, что не включение спорного периода для подсчета сельскохозяйственного стажа произошло из-за того, что, в его трудовой книжке указано, что он работал в СТО машино-транспортного парка, а в соответствии с п. 3 Списка № в стаж работы в с/х включается период работы в машино-тракторных станциях. Считает, что несмотря на разночтения, характер его работы был связан именно с диагностикой и ремонтом сельскохозяйственной техники.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-Ф «О страховых пенсиях» лицам, отработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве, полагается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности на 25 процентов на весь период их проживания в сельской местности.

В развитие этой нормы законодательства было принято постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прямо утвержден «Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». В пункте 4 Списка работ указано, что правом на повышенную пенсию обладают те, кто работал на машинно-тракторных станциях на территории России (РСФСР) до ДД.ММ.ГГГГг.

Считает, что применить п. 4 Списка работ и ч. 14 ст. 17 Закона о страховых пенсиях невозможно, если использовать буквальное толкование норм права. Это связано с историческим контекстом развития сельского хозяйства в СССР. Машинно-тракторные станции формально были ликвидированы в 1958 г., то есть за 60 лет до появления Постановления №. При этом в тексте Постановления № есть указание на машинно-тракторные станции и, работавшие до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что необходимо прибегнуть к телеологическому толкованию норм права, то есть применять норму права с тем, чтобы она соответствовала цели, которую ставило перед собой Правительство РФ, утверждая Постановление №. Помимо этого, считает, что судебные органы должны в данном случае прибегать к историческому толкованию права, исходить из исторического контекста. Под машинно-тракторной станцией понимается государственное сельскохозяйственное предприятие в СССР, обеспечивавшее техническую и организационную помощь сельскохозяйственной техникой крупным производителям сельскохозяйственной продукции. Эти предприятия были упразднены в 1958 г. По своей функциональной роли МТС осуществляли обслуживание и ремонт тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники и давали её в аренду колхозам. Упразднение МТС нашло свое отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций». Из этого постановления следует, что машинно-тракторные станции подлежат реорганизации в ремонтно-технические станции и выполняют следующие функции: ремонт тракторов, комбайнов, автомобилей, сельскохозяйственных машин и орудий, принадлежащих колхозам, а также совхозам, не имеющим мастерских, и другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям; оказание колхозам помощи в использовании и техническом обслуживании машинно-тракторного парка; проведение в колхозах и совхозах мелиоративных, ирригационных, планировочных и дорожных работ, плантажных работ для закладки садов и виноградников, механизированной добычи торфа, извести и других работ, а также строительство прудов и водоемов; предоставление колхозам и совхозам, по их просьбам, напрокат машин, которые им нецелесообразно приобретать в связи с незначительным объемом работ. Для работы на этих машинах колхозы и совхозы выделяют необходимую рабочую силу; оказание колхозам и совхозам помощи в выполнении работ по механизации и электрификации трудоемких процессов в животноводстве и в других отраслях хозяйства; оказание колхозам и совхозам помощи в перевозке сельскохозяйственных продуктов и других грузов; организация материально-технического снабжения колхозов и совхозов путем продажи им новой техники, запасных частей, нефтепродуктов, удобрений, ядохимикатов и других товаров производственного назначения; оказание колхозам помощи по внедрению в сельскохозяйственное производство новой техники, достижений науки и передового опыта в области использования и содержания машинно-тракторного парка, а также в повышении квалификации механизаторских кадров; осуществление государственного технического надзора за состоянием машинно-тракторного парка в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях района; проведение работ по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений. Из этого следует, что МТС фактически были переименованы в РТС. При формальном толковании норм права стаж работы в РТС не позволяет бывшему работнику претендовать на повышенную пенсию, что противоречит принципам логики и справедливости. Однако история МТС не остановилась на реорганизации в РТС. Дальнейшая реорганизация РТС заключалась в том, что на их базе в 1961 г. были образованы районные отделения объединения «Сельхозтехника». Исторический контекст позволяет говорить о том, что Правительство РФ в Постановлении №, указав на машинно-тракторные станции, подразумевало под этим термином все предприятия, образованные на базе МТС вплоть до 1992 г.

Поэтому истец считает, что по указанным основаниям имеет право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 ФЗ № от 28.12.2013г., так как он работал инженером по диагностике в СТО МТП Туркменского РПО «Сельхозтехника».

В ходе судебного разбирательства по делу, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК клиентская служба в Туркменском муниципальном округе на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что РПО «Сельхозтехника» было упразднено, вместо него образовалось Туркменское ремонтно – техническое предприятие, в которое он был принят в порядке перевода, на должность инженера по диагностике. На данной должности он проработал 6 лет 5 месяцев 16 дней, диагностируя сельскохозяйственную технику, которая поступала на ремонт. Этот стаж ему не учли в сельскохозяйственный. Он считает, что 6 лет 5 месяцев 16 дней проработал в сельском хозяйстве, поскольку за ним был закреплен цех по диагностике тракторов и служебная машина, на которой по заявкам колхозников, выезжал для диагностирования сельхозтехники. Считает, что этот период работы должен войти в сельский стаж. С 1972 он проживает в сельской местности, не работает с декабря 2022 года.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Кузьминов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Также пояснил суд, что истец с 1979 по 1986 годы работал в Туркменском РПО «Сельхозтехника» в должности инженера по диагностике. Если бы было написано машинно-тракторная станция, как указано в списке № то этот стаж при расчете пенсии включили бы в сельскохозяйственный, а так как указан «парк», а не «станция», этот период не был включен. Обращает внимание суда, что машинно-тракторный парк и машинно-тракторная станция были реорганизованы в 1958 году в ремонтно-технические станции, которые выполняли те же функции. Фактически МТС были переименованы в РТС, в дальнейшем в 1961 году были образованы районные объединения «Сельхозтехника». Считает, что исторический контекст позволяет говорить, что Постановление №, указав на машинно-транспортные станции, подразумевало под этим термином все предприятия, образованные на базе МТС вплоть до 1992 года.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. На основании материалов выплатного дела продолжительность стажа работы ФИО2, в сельском хозяйстве составила 27 лет 4 месяца 20 дней. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Отделением СФР принято решение № об отказе ФИО2 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Отделением СФР не учтен в стаж работы в сельском хозяйстве период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 16 дней) в Туркменском РПО «Сельхозтехника» в должности инженера по диагностике. Считает, что указанный период работы не подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку машинно-транспортный парк, районное производственное объединение (РПО) не указаны в Списке №. В Постановлении № Правительством РФ не указано, что под машинно-тракторными станциями оно подразумевает все предприятия, образованные на базе машинно-тракторных станциях, а четко указывает список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судами не допускается установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей. Также истец указывает, что характер его работы был связан именно с диагностикой и ремонтом сельскохозяйственной техники, что это могут подтвердить свидетели, однако согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она работала вместе с истцом ФИО2, который с 1979 по 1986 годы работал в РПО в должности инженера по диагностике, обслуживал трактора. Она работала бухгалтером. В Туркменском РПО имелись следующие подразделения: СТО по обслуживанию автомобилей, тракторов, комбайнов, животноводческие фермы. Э.А.ХБ. работал на станции обслуживания тракторов. Сначала было районное объединение «Сельхозтехника», потом перевели в Туркменское РТП. В 1991 году она уволилась. Отчеты по организации сдавала в <адрес>. ФИО2 обслуживал только колхозную технику.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности III. группы, которая составляет 50% от вышеуказанной фиксированной выплаты). Фиксированная выплата устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии и подлежит ежегодной индексации.

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также утверждены Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно п. 3 Правил № в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до ДД.ММ.ГГГГ, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно п. 6 Правил № при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Списка № при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве учитываются периоды работы (деятельности) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

В силу приведенных положений закона и подзаконных актов, регулирующих возникшие отношения, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предоставляется гражданину, в связи с его работой, которая осуществлялась в организациях, основным видом которых является сельское хозяйство.

Судом установлено из материалов дела, что истец ФИО2 является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости.

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решением Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114762/23 отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы истца в сельском хозяйстве, в который не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 16 дней) в Туркменском РПО «Сельхозтехника» в должности инженера по диагностике. Указанный период работы не был включен ответчиком в стаж работы истца в сельском хозяйстве, поскольку, по мнению ответчика машинно-транспортный парк, районное производственное объединение (РПО) не указаны в Списке №. Как следует из данного решения продолжительность стажа работы ФИО2, в сельском хозяйстве составила 27 лет 4 месяца 20 дней.

Обосновывая решение об отказе, ответчиком указано, что в Постановлении № Правительством РФ не указано, что под машинно-тракторными станциями оно подразумевает все предприятия, образованные на базе машинно-тракторных станциях, а четко указывает список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судом, с целью проверки доводов истца и его представителя о том, что характер работы истца в спорный период времени в Туркменском РПО «Сельхозтехника» в должности инженера по диагностике, был связан именно с диагностикой и ремонтом сельскохозяйственной техники и должен быть учтен ответчиком в стаж его работы в сельском хозяйстве, а также удостоверения факта, что основным видом деятельности Туркменского РПО «Сельхозтехника» в спорный период, являлось сельское хозяйство, истребованы из Архивного отдела администрации Туркменского муниципального округа <адрес> и ГКАУ «Государственный архив <адрес>» сведения и правоустанавливающие документы, регламентирующие работу <адрес> производственного объединения «Сельхозтехника» в период с 1979 по 1986 года (либо со дня образования), на которые судом получены ответы об отсутствии в архивах на хранении документов Туркменского РПО «Сельхозтехника»: Устава, Положения, должных инструкций сотрудников за 1979 – 1986 годы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств того, что <адрес>ное производственное объединение «Сельхозтехника» в спорный период времени относилось к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным), что послужило бы основанием для применения положений пункта 4 Списка №, согласно которым работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до ДД.ММ.ГГГГ включается в специальный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

По смыслу заявленных истцом требований, он просит суд об установлении тождественности организаций, в которой он работал и которая указана в пункта 4 Списка №. Вместе с тем, это не представляется возможным, так как согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судами не допускается установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 о подтверждении работы ФИО2 с 1979 по 1986 годы в РПО в должности инженера по диагностике, суд считает их не относимыми, так как согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", считает, что доказательств, что основным видом деятельности Туркменского РПО «Сельхозтехника», в которой истец ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период, а также доказательств, что работа истца в замещаемой им в указанный период должности была связана с сельским хозяйством, не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения данного периода в сельский стаж, дающий право на назначение повышенной фиксированной выплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковым требований ФИО2 об обязании Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК включить истцу в сельскохозяйственный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (6 лет 5 месяцев 16 дней) в Туркменском РПО «Сельхозтехника» в должности инженера по диагностике в СТО МТП и повысить размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 ФЗ № от 28.12.2013г. с момента подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в гражданском деле № Туркменского районного суда <адрес>.