Решение по делу № 2-8814/2022 от 12.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК № к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной справки о выплате паенакоплений № от ДД.ММ.ГГ выданной на основании решения общего собрания членов П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ для оформления нежилого помещения № в собственность ФИО3, признании недействительной регистрации права собственности нежилого помещения с кадастровым номером № на имя ФИО3, признании недействительной регистрации права собственности на имя ФИО3 31/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из наследственной массы после смерти ФИО3 нежилого помещения с кадастровым номером № и 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на нежилое строение с кадастровым номером № права собственности на 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером № за ГСК № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №),

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование первоначального иска к ответчикам указал, что ДД.ММ.ГГ скоропостижно скончалась П. Гаражно-строительного кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №) ФИО3,ДД.ММ.ГГ года рождения, которая являлась П. ГСК № с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ был избран П. Гаражно-строительного кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №) ФИО4 чем ДД.ММ.ГГ года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФИО4 принял документы, касающиеся работы ГСК № и когда стал восстанавливать утраченные документы о собственниках гаражных боксов членов ГСК № и объектах находящихся на территории ГСК №,то ему стало случайно известно от охранников ГСК №,что служебное помещение, в котором работает П., бухгалтер и находятся охранники, принадлежит на праве собственности бывшему П. ГСК № ФИО3, ФИО4 заинтересовал данный вопрос, т.к. он знал, будучи членом ГСК № с 2011 года, что данное помещение использовалось П. ГСК № для собраний П. и работы ревизионной комиссии, работы П. и т.д. Также ему было известно, что данное помещение было построено в 1990-х годах, там всегда в одной комнате принимались членские взносы, проходили заседания П. ГСК №,а в другой комнате находилась охрана.

Узнав эту информацию, он по данному вопросу попросил председателя П. ГСК № З.И.Е. собрать П. ГСК № и членов ревизионной комиссии.

На П. ФИО4 поставил в известность членов П. и членов ревизионной комиссии о вышеуказанном факте. П. было решено поручить ему выяснить ситуацию по помещению № П. ГСК №, а именно запросить в МФЦ выписки из ЕГРН на нежилое помещение № и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.8 Марта что в последствии было им сделано.

После получения запрошенных ФИО4 выписок из ЕГРН о праве собственности на данные объекты недвижимости, данный факт об оформлении бывшим П. ГСК № ФИО3 вышеуказанных объектов в собственность на свое имя был подтвержден.

Кроме того, ФИО4 запросил в ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» технический паспорт на данное нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что данное помещение является служебным помещением №,числится под литером Г43,инвентарный №.

ФИО4 не удалось выяснить по полученным выпискам из ЕГРН, на основании каких документов бывшая П. ГСК № ФИО3 оформила на себя данные объект недвижимости (помещение №) и 31/100 долю земельного участка.

П. ГСК № полагает, что бывшая П. ГСК № ФИО3 воспользовалась своим служебным положением, присвоила себе данную недвижимость и долю земельного участка. Как видно из выписки ЕГРН собственность ФИО3 оформила на себя ДД.ММ.ГГ году, в тот момент, когда члены ГСК № оформляли гаражные боксы в собственность.

В связи с этим, ФИО4 П. ГСК № было поручено собрать документы для обращения в суд, т.к. данные объекты принадлежат всем членам ГСК №.

Полагает, что бывшая П. ГСК № ФИО3 не имела право единолично принимать решение о присвоении в свое личное пользование данного помещения и доли земельного участка, либо любого другого имущества принадлежащего Гаражно-строительному кооперативу №, без решения общего собрания или П. ГСК №.

В настоящее время ФИО4 также выяснил, что на данное имущество претендуют наследники по закону, сыновья ФИО3, а именно, ФИО1 и ФИО2, также им было выяснено, что наследственное дело за умершей ФИО3 заведено у нотариуса ФИО5, номер наследственного дела 15/2022.

Указал, что согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащимся во втором абзаце п. 52, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Просил признать недействительным регистрации права собственности на ФИО3 ригорьевну нежилого строения с кадастровым номером №помещение №), расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным регистрацию права собственности на ФИО3 на 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключить из наследственной массы за умершей ФИО3 нежилое строения с кадастровым номером №(помещение №), расположенного по адресу <адрес>; исключить из наследственной массы за умершей ФИО3 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>; признать право собственности нежилого строения с кадастровым номером № (помещение№), расположенного по адресу: <адрес>, г Люберцы, <адрес>-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев ( ГСК №); признать право собственности на 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №).

В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные исковые требования и указал, что в ходе судебного заседания ответчиками была представлена справка № от ДД.ММ.ГГ, которая являлась правоустанавливающим документом для оформления права собственности на помещение №.размером 32,7кв.м.расположенному по адресу: <адрес>, на основании которой, ФИО3 оформила на себя право собственности на спорное помещение. Как указано в представленной ответчиками справке, основанием её выдачи являлось общее собрание членов П. ГСК № от ДД.ММ.ГГ. Данная справка подписана Председателем П. ГСК№ З.И.Е. и бухгалтером ФИО6 Председатель П.З. И.Е., ознакомившись с вышеуказанной справкой, пояснил, что на данной справке стоит не его подпись.

Представитель истца указал, что такого решения общего собрания П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ и протокола П. за таким номером и датой не существует.

П. не принималось решение о передаче данного помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО3.

Кроме того, указал, что П. не может, согласно Уставу ГСК № принимать таких решений о передаче в собственность каких-либо помещений или имущества ГСК №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.35,39 ГПК РФ, истец считает необходимым уточнить исковые требования, в связи с увеличением объема исковых требований.

В порядке уточнения исковых требований истец просил признать справку № от ДД.ММ.ГГ, выданную ФИО3 на основании решения общего собрания членов П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ для оформления помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность недействительной; признать недействительной регистрацию права собственности на ФИО3 нежилого строения с кадастровым номером №(помещение №). расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета; признать недействительным регистрацию права собственности на ФИО3 на 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета; исключить из наследственной массы за умершей ФИО3 нежилое строения с кадастровым номером № (помещение №), расположенного по адресу: <адрес>; исключить из наследственной массы за умершей ФИО3 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>; признать право собственности нежилого строения с кадастровым номером №(помещение №), расположенного по адресу <адрес>, г Люберцы, <адрес>-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев ( ГСК №); признать право собственности на 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №).

Данные исковые требования представитель истца в суде поддержал.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения.

Указали, что они не согласны с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Считают, что истек срок исковой давности для предъявления требований ГСК №.

Приобретение и регистрация объекта недвижимости (нежилое помещение) было в 2014г., земельный участок оформлен в собственность наследодателя в 2015 г.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приобретение ФИО3 в собственность нежилого строения с кадастровым номером № (<адрес>) и 31/100 земельного участка с кадастровым номером № (общая долевая собственность, доля в праве 31/100), расположенных по адресу: <адрес> было правомерным, на основании правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Стоимость приобретенных в собственность объектов недвижимости были оплачены ФИО3 в установленном порядке в установленных суммах.

Указали, что это подтверждается договором купли-продажи земельного участка 09/15 от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированным в установленном порядке (дата регистрации ДД.ММ.ГГг, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГ, Справкой № от ДД.ММ.ГГ о выплате пая за помещение №, площадью 32,7 кв.м.).

Указали, что в соответствии со ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в ситу с ДД.ММ.ГГ), действовавшего на момент регистрации нежилого помещения №, основанием для государственной регистрации права собственности члена жилищного, жилищно-строительного или жилищного накопительного кооператива, другого лица, имеющего право на паенакопления, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, предоставленную такому лицу кооперативом, может являться, в том числе, справка о полном внесении (полной выплате) паевого взноса, подписанная уполномоченным лицом кооператива и главным бухгалтером.

Указали, что согласно ст.17 указанного закона, в редакции, действующий на момент регистрации нежилого помещения, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Орган государственной регистрации после проведения правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации не выявил и, на законных основаниях произвел государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Ответчики указали, что ФИО4, как он указывает, являлся членом ГСК № с 2011 года, и не задавался вопросом о собственниках данного помещения, в связи с чем, ему и не было известно о собственниках данного помещения, при том, что сведения эти доступны гражданам путем получения выписки из ЕГРН.

Вопрос об использовании данного нежилого помещения разрешается лично собственниками.

Считают, что использование собственниками тем или иным способом, не противоречащим назначению помещения, не является основанием для признания регистрации права собственности недействительным.

Считают, что вывод истца о том, что данные объекты принадлежат всем членам ГСК № ошибочен, довод о том, что ФИО3 было принято единолично решение в личное пользование нежилого помещения и доли земельного участка опровергается материалами дела и представленными доказательствами.

Представитель истца представил письменные и устные возражения на возражения ответчиков.

Указал, что в данным основанием о применении срока исковой давности согласиться нельзя, т.к. согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГ скоропостижно скончалась П. Гаражностроительного кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №) ФИО3.ДД.ММ.ГГ года рождения, которая являлась П. ГСК № с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ был избран П. Гаражно-строительного кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №) ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГ года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФИО4 заинтересовал данный вопрос, т.к. он знал, будучи членом ГСК № с 2011 года, что данное помещение использовалось П. ГСК № для собраний П. и работы ревизионной комиссии, работы П. и т.д.

Также ему было известно, что данное помещение было построено в 1990-х годах, там всегда в одной комнате принимались членские взносы, проходили заседания П. ГСК №, а в другой комнате находилась охрана.

На П. ГСК № ФИО4 поставил в известность членов П. ГСК № и членов ревизионной комиссии ГСК № о вышеуказанном факте.

П. ГСК № было решено поручить ему (ФИО4) выяснить ситуацию по помещению № П. ГСК №, а именно, запросить в МФЦ выписки из ЕГРН на нежилое помещение № и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что в последствие было им сделано.

Кроме того, ФИО4 запросил в ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» технический паспорт на данное нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что данное помещение является служебным помещением №, числится под литером Г43, инвентарный №.

Выписка из ЕГРН по запросу ФИО4 на помещение № была получена ДД.ММ.ГГ, а выписка из ЕГРН по запросу ФИО4 на земельный участок была получена ДД.ММ.ГГ, сразу после получения данный выписок П. ГСК № быт предъявлен иск.

Представитель истца указал, что ссылка ответчиков на то, что Громик выплатила пай за данное помещение также несостоятельна, т.к. ответчиками в суд не представлен ни чек, ни квитанция об оплате пая.

В ходе судебного заседания ответчиками была представлена справка № от ДД.ММ.ГГ, которая являлась правоустанавливающим документом для оформления права собственности на помещение №, размером 32,7 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, на основании которой, ФИО3 оформила на себя право собственности на спорное помещение.

Как указано в представленной ответчиками справке, основанием её выдачи являлось общее собрание членов П. ГСК № от ДД.ММ.ГГ.

Данная справка подписана Председателем П. ГСК № З.И.Е. и бухгалтером ФИО6

Председатель П.З. И.Е., ознакомившись с вышеуказанной справкой, пояснил, что на данной справке стоит не его подпись и такую справку он не подписывал, т.к. не имел таких полномочий.

Также П.П. ГСК № сообщил, что такого решения общего собрания П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ и протокола П. за таким номером и датой не существует.

Решением П. ГСК № не принималось передача данного помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО3.

Кроме того, П. не может, согласно Уставу ГСК № принимать таких решений о передаче в собственность каких - либо помещений или имущества ГСК №.

Что касается представленного договора купли-продажи земельного участка между Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и ФИО3, представленным ответчиками в судебном заседании, то из них следует, что основанием к оформлению земельного участка являлась свидетельство о государственной регистрации права на помещение № от ДД.ММ.ГГ, выданного на имя ФИО3

На основании вышеизложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объёме в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что следует признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГ, выданную ФИО3 на основании решения общего собрания членов П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ для оформления помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в ее собственность.

Судом был допрошен свидетель З.И.Е., который указал, что данную справку он не подписывал (л.д. 195-201).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 указал, что он был членом П. с 2009г. Решение о передаче в собственность сторожки не принималось. П. не готовило данный вопрос.

Указал, что при строительстве гаражей в ДД.ММ.ГГ. строилась и сторожка, на средства всех членов ГСК.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 указала, что она работает как наемный бухгалтер в ГСК № с ДД.ММ.ГГ Предыдущий бухгалтер ей документы никакие не передавал, документы об оплате сторожки также не передавались. За электроснабжение сторожки платит ГСК № (л.д. 219).

Судом установлено, что общего собрания и собрания членов П. ГСК № не проводилось.

В справке указано, что она выдана на основании решения общего собрания членов П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ

Однако, решения такого общего собрания членов П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ. не принималось. Протокола такого собрания не имеется, что подтвердили допрошенные свидетели ФИО7 и З.И.Е., который отрицал свою подпись в справке.

С учетом изложенного, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГ, выданную ФИО3 (предыдущему П. ГСК №, умершую ДД.ММ.ГГг.) на основании решения общего собрания членов П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ для оформления помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в ее собственность.

Следует признать недействительной регистрацию права собственности на имя ФИО3 нежилого строения с кадастровым номером № (помещение №), расположенного по адресу: <адрес> и снять данное нежилое помещение с регистрационного учета.

Следует исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГг. нежилое строение с кадастровым номером № (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>.

Суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку оплата электроэнергии до настоящего времени производит ГСК № за данную сторожку. До настоящего времени в спорном помещении проводятся собрания членов П. ГСК №.

Бухгалтерских документов от предыдущего бухгалтера и П. ГСК № ФИО3 бухгалтеру ФИО8 не было передано, что она подтвердила, как свидетель.

Судом установлено, что под помещением сторожки - нежилого строения с кадастровым номером № (помещение №), расположенное по адресу: <адрес> располагаются два гаража. Земельный участок под ними был оформлен в собственность двух членов ГСК и бывшего П. ГСК № ФИО3 в равных долях по 31/100 долей каждому.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности на имя ФИО3 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, исключении из наследственной массы после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГг. 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, истцу следует отказать, т.к. земельный участок был передан в собственность ФИО3, ФИО9, ФИО10 в их долевую собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГг. с Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (л.д. 115-120).

Данный договор истцом не оспорен, к совладельцам земельного участка и к наследникам ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГг. иск не был предъявлен.

С учетом изложенного, следует отказать истцу в иске к ответчикам о признании недействительной регистрации права собственности на имя ФИО3 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, исключении из наследственной массы после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГг.

Следует отказать истцу в иске к ответчикам о признании права собственности на нежилое строение с кадастровым номером №помещение №), расположенное по адресу: <адрес>-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №); признании право собственности на 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:10033, расположенного по адресу: <адрес>-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №) поскольку решения общего собрания членов ГСК № по данному вопросу в установленном порядке в соответствии с Уставом ГСК № не принималось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Басманный ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) и ФИО2 (паспорт 45 20 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) солидарно в пользу ГСК № (ИНН № расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей по удовлетворенным исковым требованиям истца о признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГ, выданную ФИО3 на основании решения общего собрания членов П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ для оформления помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в ее собственность, о признании недействительной регистрацию права собственности на имя ФИО3 нежилого строения с кадастровым № (помещение №), расположенного по адресу: <адрес> и снять данное нежилое помещение с регистрационного учета, об исключении из наследственной массы после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГг. нежилое строение с кадастровым номером № (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГ, выданную ФИО3 на основании решения общего собрания членов П. ГСК № № от ДД.ММ.ГГ для оформления помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в ее собственность.

Признать недействительной регистрацию права собственности на имя ФИО3 нежилого строения с кадастровым номером № (помещение №), расположенного по адресу: <адрес> и снять данное нежилое помещение с регистрационного учета.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГг. нежилое строение с кадастровым номером № (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности на имя ФИО3 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, исключении из наследственной массы после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГг. 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности на нежилое строение с кадастровым номером № (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №); признании право собственности на 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:10033, расположенного по адресу: <адрес>-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК №) истцу к ответчикам отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Басманный ДД.ММ.ГГг., код подразделения № и ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) солидарно в пользу ГСК № (ИНН №) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ