Решение по делу № 2А-849/2023 от 24.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия.

Дело № 2а-849/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001178-57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Чернушка 24 ноября 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам <№>-ИП от 06.03.2023 года, <№>-ИП от 04.04.2023, <№>-ИП от 14.03.2023, <№>-ИП от 14.03.2023. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в размере 50%. Единственным доходом административного истца является заработная плата в среднем размере 22331, 07 руб., после произведенных удержаний у нее не будет оставаться денежных средств к существованию. Из суммы дохода административному истцу необходимо оплачивать коммунальные платежи, приобретать продукты питания, хозяйственные товары, оплачивать мобильную связь, интернет, приобретать лекарства, содержать трех несовершеннолетних детей. В связи с чем, ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Не получив ответа ею подана жалоба на бездействие судебного пристава. Старший судебный пристав безосновательно вынес отказ в удовлетворении жалобы.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о сохранении прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в отношении ФИО2 в размере 36585 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. (л.д.33-35).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Федеральный закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Федерального закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 имеется сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО «Агроторг» (л.д.91).

Вступившим в законную силу определением Куединского районного суда Пермского края 20.01.2023 года удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в исполнительном производстве, должнику сохранен при обращении взыскания на ее доходы ежемесячно в размере 19089 рублей (л.д.142-145).

Указанное определение судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 года направлено для исполнения ООО «Агроторг» по месту работы должника, повторно направлено 10.11.2023 (л.д.130-134).

24.05.2023 должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума в размере 36585 рублей, по которому судебным приставом - исполнителем принято процессуальное решение 09.06.2023 об отказе в его удовлетворении в виду отсутствия сведений о месте работы либо наименования банка и номера счета, поскольку указанные сведения в силу положений п.5.1 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве подлежат отражению в заявлении (л.д.51-61). Копия постановления направлена должнику.

10.07.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>6 о бездействии судебного пристава-исполнителя, постановление направлено должнику (л.д.62-64)

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления ФИО2 от 03.07.2023 года о сохранении прожиточного минимума, поскольку вопрос сохранения прожиточного минимума при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина в силу положений п.5.2 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве разрешается судом, указанное постановление направлено должнику (л.д.65-67).

11.10.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено по месту получения дохода ООО «Агроторг» (л.д.38-42).

Таким образом, приведенные нормы Федерального закона об исполнительном производстве, обязывающие судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление взыскателя с вынесением соответствующего процессуального решения были соблюдены, доводы, указанные в административном исковом заявлении в указанной части, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, документами.

В силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

При этом, в соответствии с положениями ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом приведенных выше требований закона и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в частности, что заявления должника от 24.05.2023 и от 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем рассмотрены с вынесением предусмотренного законом процессуального решения, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года