КОПИЯ
14RS0035-01-2023-007537-33
Дело №1-1230/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 21 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Стручковой М.К.,
с участием
государственных обвинителей Юрченко Е.С., Эпова А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Сурикова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ___, получившего копию обвинительного заключения ____,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.
В период с ____ до ____ ФИО1, находясь в служебном кабинете №№ в здании ОП №3 МУ МВД России «Якутское» по адресу: ____, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. В ходе проведения процессуальной проверки вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения.
В период с ____ до ____ ФИО1 умышленно, достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, путем звонка в «02» сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, на котором ранее он попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1, находясь в служебном кабинете № вышеуказанного здания органа внутренних дел по указанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое совершило угон его автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № с адреса: ____ период с ____. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях под № от ____. В результате проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1, не соответствуют действительности и являются ложными.
В ходе судебного заседания защитником Суриковым Д.В. в интересах подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он сам сообщил о совершенном преступлении, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, также ФИО1 приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно возместил МУ МВД России «Якутское» затраты на выезд следственно-оперативной группы ОП №3 МУ МВД России «Якутское» в размере ___ рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Суриков Д.В. поддержали заявленное ходатайство, просят удовлетворить.
Государственный обвинитель считает ходатайство защитника законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, дал признательные показания, что подтверждается также заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, возместил ущерб, причиненный преступлением.
Также материалами дела установлено, что ФИО1 ___
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по данному уголовному делу загладил вред, причиненный преступлением, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.
Суд считает, что ходатайство является обоснованным, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Сурикова Д.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного ФИО1 от их оплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство защитника ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.
ФИО1 в соответствии со ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ___
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Сурикова Д.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Подсудимого ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Л.В. Дмитриева
Копия верна:
Судья Л.В. Дмитриева