Дело № 2-2002/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001037-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктик" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик" (далее – ООО "Арктик") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Арктик" осуществляет управление многоквартирным домом №*** по адрес*** на основании договора управления многоквартирным домом. Собственником жилого помещения – комнаты №*** адрес*** указанном многоквартирном доме после вступления в право наследования является ответчик ФИО1 В связи с тем, что оплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению длительное время не производилась, за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 17 612 рублей 15 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 рубля.

Представитель истца ООО "Арктик" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг по лицевому счету спорного жилого помещения в исковой период, а также справку от ***, выданную ООО "Арктик", об отсутствии задолженности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ООО "Арктик" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поступило в суд ***.

*** *** районным судом *** вынесено заочное решение по делу, которое отменено определением суда от ***, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебные заседания, назначенные на *** и ***, представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены справка об отсутствии задолженности, а также квитанции о внесении оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги в счет образовавшейся в спорный период задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: ***.

Письмами от *** и *** истцу направлены представленные ответчиком платежные документы и справка, сообщалось о необходимости представления в суд письменного мнения.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия указанного определения и письмо направлены истцу заказной корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письма истцом получены не были, у суда не имеется.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, а ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в то время как представление доказательств в обоснование расчета исковых требований является обязанностью истца, не сообщившего сведений и доказательств о невозможности представителя истца прибыть в судебные заседания и исполнения запроса суда, принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ООО "Арктик" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также причин непредставления запрашиваемых судом документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арктик" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья *** М.В. Дерюгина