Решение по делу № 2-4378/2022 от 03.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-484/2023 (2-4378/2022)

УИД 49RS0001-01-2022-006201-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО6, материального истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО7, представителя ответчика МБУ <адрес> «КЗХ» ФИО4,

в отсутствие представителя ответчика Комитета по финансам мэрии <адрес>, представителей третьих лиц ДИЖО, МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, департамента ЖКХ и КИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>», муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Комбинат зеленого хозяйства», Комитету по финансам мэрии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (далее – ООО «Управляющая компания <адрес>», Общество) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. ФИО1 поскользнулась на покрытой наледью придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, в результате падения получила <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания <адрес>», под указанным домом сформирован земельный участок с кадастровым номером <адрес>, который входит в состав общедомового имущества.

После полученной травмы истец испытывала боли, утратила возможность вести привычный образ жизни, обслуживать себя в быту, заниматься хобби, ухаживать за внуком (играть с ним, провожать и встречать его из дошкольного образовательного учреждения, активно участвовать в его жизни). Прокурор отмечает, что день рождение у материального истца ассоциируется с полученной травмой.

С учетом изложенного, прокурор просит суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечены муниципальное бюджетное учреждение <адрес> «Комбинат зеленого хозяйства» (далее – МБУ <адрес> «КЗХ»), Комитет по финансам мэрии <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО), муниципальное образование «<адрес>» в лице мэрии <адрес> (далее – МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес>).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии <адрес> (далее – департамент ЖКХ и КИ).

В ходе рассмотрения дела прокуроры ФИО5, ФИО6, истец ФИО1 поддержали заявленные исковые требования. По мнению прокуроров, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Управляющая компания <адрес>», которое в соответствии с договором управления обязано надлежащим образом содержать общедомовое имущество, к которому относится придомовая территория.

ФИО1 пояснила, что 29 ноября в 06.30 час. вышла на работу из дома по <адрес>А, прошла шагов 10-15 в сторону магазина «Пятачок» по <адрес> упала не дойдя два шага до клиники «Друг», расположенной по <адрес>. ФИО1 отмечала, что она упала на дороге, прилегающей к дому по <адрес>, на дороге была колея от машин, припорошенная снегом, она была в обуви на сплошной подошве, которая не скользит. В результате падения она повредила правую ногу, на ее крик к ней подошел мужчина, который недалеко разогревал автомобиль, и оттащил ее от дороги, посадив на ступеньки, его жена вызвала скорую помощь. В результате полученной травмы ей было произведено две операции, длительное время она находилась на листке нетрудоспособности. В настоящий момент ее здоровье полностью не восстановлено, она хромает и ей предстоит еще одна операция.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверености ФИО7 возражала против удовлетворения указанных исковых требований, указала на то, что место, где упала ФИО1 не относится к зоне ответственности управляющей компании.

В письменных возражениях ООО «Управляющая компания <адрес>» указывает на отсутствие в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в то время как довод о технической описке является несостоятельным, поскольку акт прочитан и подписан комиссией, замечаний к нему не имеется. Ответчик обращает внимание, что согласно полученным им сведениям, указанные в акте члены комиссии не принимали участие в ходе осмотра. По мнению ответчика, представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства является формальным, тогда как ООО «Управляющая компания <адрес>» не привлечена к административной ответственности, а у прокурора отсутствовали основания для проведения проверки деятельности Общества, отмечает, что о падении ФИО1 Обществу стало известно в декабре 2022 года из искового заявления, на осмотр места падения истца представитель Общества не приглашался.

ООО «Управляющая компания <адрес>» указывает на недостоверность справки специалиста Управления Росреестра по <адрес> и Чукотскому автономному округу об обмере земельного участка, поскольку согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливались. Поскольку сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, собственники МКД № по <адрес> в <адрес> решение о включении в состав ОДИ земельного участка не принимали, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не производились, соглашение для закрепления придомовой территории, входящей в состав общего имущества не подписывалось, договор с МБУ <адрес> «КЗХ» на очистку дороги (межквартального проезда) от снега и наледи не заключался, то оснований для возложения на ООО «Управляющая компания <адрес>» обязанности по возмещению ФИО1 вреда не имеется.

Представитель ответчика МБУ <адрес> «КЗХ» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указано, что несчастный случай с истцом произошел на покрытой наледью придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>. Надлежащее содержание данной территории должна обеспечивать управляющая организация ООО «Управляющая компания <адрес>». МБУ <адрес> «КЗХ» проводит расчистку межквартального проезда, который проходит по <адрес> до <адрес>. МБУ <адрес> «КЗХ» заключает договоры на проведение работ по обработке противогололедными материалами на основании заявок, переданных в письменном виде или по факсу, после согласования времени выполнения работ. ООО «Управляющая компания <адрес>» в 2021-2022 годах не заключала указанные договоры. МБУ <адрес> «КЗХ» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Комитет по финансам мэрии <адрес>, третьи лица ДИЖО, МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, департамента ЖКХ и КИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору <адрес> с просьбой обратиться в ее интересах в суд с целью взыскания с ООО «Управляющая компания <адрес>» компенсации морального вреда за полученную в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на покрытой наледью придомовой территории <адрес> в <адрес> травму. ФИО1 указывала, что обратиться самостоятельно в суд не имеет возможности в связи с правовой неграмотностью, состоянием здоровья и возрастом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть; предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления жилым многоквартирным домом является управление управляющей компанией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Управляющая компания <адрес>» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с п. 5.1 устава Общества, утвержденного решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, основными и определяющими видами деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении наименования Общества, осуществляется ООО «Управляющая компания <адрес>».

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что в результате экстренного первичного вызова ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> доставлена в травматологическое отделение на носилках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с закрытым переломом в нижней трети правой голени. В названной карте имеется отметка, что со слов ФИО1 она поскользнулась на улице, вследствие чего получила травму.

Согласно частей 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Подпунктом «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), устанавливаются стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В силу п. 3 Правил № управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - минимальный перечень).

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Помимо этого, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в силу п. 1.8 которых техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уборку мест придомовой территории.

В пунктах 3.6.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил № определено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

В силу Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (подп. 7 п. 2.1); придомовая территория многоквартирного дома (общая территория группы жилых домов) - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (подп. 31 п.2.1).

Придомовая территория многоквартирного дома, входящая в состав общего имущества, подлежит благоустройству, уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (п.3.5.1).

Содержание и уборка в холодный период проводится с 1 октября по 15 мая и предусматривает следующие виды работы: очистка территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка территории от снега в период снегопадов; сдвигание снега в дни сильных снегопадов; очистка придомовой территории от снега и льда; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной свыше 2 см; вывоз снега с территории; посыпка придомовой территории песком или иными противогололедными средствами (п. 4.2).

Содержание и уборка придомовых территорий многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (за исключением территорий и объектов, находящихся в муниципальной собственности), осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Организация работ по уборке и содержанию придомовой территории многоквартирного дома, входящей в состав общего имущества, производится: непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; через управление товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; по договору с управляющей организацией (управляющей компанией) (п. 5.2.1).

В холодный период посыпка придомовой территории песком или иными противогололедными средствами должна производится два раза в сутки во время гололедицы до 8.00 часов и после 20.00 часов (п. 5.2.1.1).

Из приложения № к договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> следует, что в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, в отношении которого осуществляются обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, входит земельный участок, площадью 7 294, кв.м. (п. 6).

В соответствии с приложением № к договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, предназначенный для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года: очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, механизированная уборка и вывоз снега (п.1.4).

Из выписки из ЕГРН следует жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030210:25, площадью 2 644 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирным домом.

Согласно сведений Департамента САТЭК мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ схема границ прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес> утверждена постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «О внесении изменений в постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы границ прилегающей территории в <адрес>».

В соответствии со справкой государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, обмером установлено, что согласно сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и произведенному обмеру, место падения гражданки ФИО1 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Расстояние между точкой установки спутникового приемника и местом падения измерено лазерным дальномером и составляет 4,41 м.

Актом осмотра территории муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией, подтверждается, что во дворе дома по <адрес>-А установлена скользкость.

Допущенную описку в адресе дома (вместо <адрес> – <адрес>) помощник прокурора ФИО5 объяснил технической ошибкой.

Согласно договору на оказание услуг по уборке придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (исполнитель) обязался оказать ООО «Управляющая компания <адрес>» (заказчик) услуги по уборке придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В перечень работ и услуг по уборке придомовой территории сторонами договора включены: уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; подметание и уборка придомовой территории; очистка металлической решетки и приямка.

Из представленных суду ООО «Управляющая компания <адрес>» копий наряд-заказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ производилась расчистка от снега, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась подсыпка песком дворовой территории по <адрес>.

В подтверждение обязанности об уборке дворовой территории по <адрес> в <адрес> ООО «Управляющая компания <адрес>» предоставила акты приемки выполненных работ за октябрь и ноябрь 2021 года.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что на основании договора оказания услуг он осуществляет уборку придомовой территории <адрес>, в том числе и в ноябре 2021 года. Уборку он осуществляет каждый день утром, когда идет снег, он очищает крыльцо от снега, сбивает лед, при необходимости посыпает дорожку от крыльца песком на расстоянии 4-5 метров, до дороги, саму дорогу не чистит.

Свидетель Свидетель №4, который в ноябре 2021 года в ООО «Управляющая компания <адрес>» занимал должность главного специалиста, пояснил, что в его обязанности входило следить за уборкой придомовых территорий домов, которые находятся под управлением их Общества. Осмотр территории производился утром и если выяснялись какие-либо недочеты, то сообщалось работником, чтобы они их устранили. Граница придомовой территории по <адрес> до дороги, территория не разграничена, но дорога считается межквартальным проездом, по ней осуществляется проезд к мусорным контейнерам. Замечаний относительно осуществления уборки придомовой территории Свидетель №3 от жильцов <адрес> не поступало.

Из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управляющая компания <адрес>» произвела расчистку придомовой и дворовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> специализированной техникой, от снежных заносов и скопления наледи указанного многоквартирного дома. В акте имеется подпись собственника <адрес> названного дома ФИО8 с отметкой об отсутствии претензий по качеству работ.

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ директору Общества внесено представление, из которого следует, что в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории муниципального образования «<адрес>» установлено, что придомовая территория около <адрес> в <адрес> надлежащим образом не очищена, скользкость в полном объеме не устранена. Из обращения Свидетель №1 следует, что ее мать ФИО1 поскользнулась на придомовой территории указанного дома в ноябре 2021 года. Факт ненадлежащего содержания общедомового имущества, отсутствие контроля управляющей организации подтверждается собранными материалами проверки, в том числе документами, предоставленными управляющей организацией. На основании изложенного заместитель прокурора города просил принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть представление с участием представителей прокуратуры. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности, в том числе дисциплинарной. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в установленный законом срок.

На указанное представление ООО «Управляющая компания <адрес>» направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Общество сообщает, что придомовая территория многоквартирного <адрес> в <адрес> находится в надлежащем санитарном состоянии, скользкость отсутствует, что подтверждают фотоснимки придомовой территории МКД.

В подтверждение того, что расчистку территории, на которой произошло падение ФИО9, осуществляет муниципальное образование, представителем ООО «Управляющая компания <адрес>» представлен график расчистки дворов <адрес> с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что двор по <адрес> подлежал расчистке 1 погрузчиком и 1 самосвалом ДД.ММ.ГГГГ. График был опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МБУ <адрес> «КЗХ» от ДД.ММ.ГГГГ, данному на имя генерального директора ООО «Управляющая компания <адрес>», схема проезда вдоль многоквартирных жилых домов по <адрес>, <адрес> в МБУ <адрес> «КЗХ» отсутствует, расчистка дворовых территорий указанных многоквартирных жилых домов спецтехникой МБУ <адрес> «КЗХ» ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. <адрес>а вдоль данных домов к зоне ответственности учреждения не относится, следовательно, его расчистка ДД.ММ.ГГГГ спецтехникой МБУ <адрес> «КЗХ» не осуществлялась.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План организации работ по очистке территории муниципального образования «<адрес>» в период обильных снегопадов 2020-2021 годов.

В силу п. 4.4 указанного постановления очистку снежных заносов тротуаров, межквартальных проездов, межквартальных лестниц, находящихся на балансе, подъездных путей к контейнерным площадкам, в соответствии с заявками управляющих компаний, товариществ собственников жилья (ТСЖ) и перевозчиков твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 Плана организации работ по очистке территории муниципального образования «<адрес>» в период обильных снегопадов 2020-2021 годов на МБУ <адрес> «КЗХ» возложена обязанность производить расчистку межквартальных проездов, в том числе от <адрес>.

Аналогичный план был предусмотрен в период обильных снегопадов в 2022-2023 годах.

МБУ <адрес> «КЗХ» направляло ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента САТЭК письмо с просьбой внести в План организации работ по отчистке территории муниципального образования «<адрес>» в период обильных снегопадов 2022-2023 годов, утвержденный постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм для расчистки силами МБУ <адрес> «Комбинат зеленого хозяйства» изменения, в том числе в п. 3 строки 21 «от <адрес> до <адрес>».

В ответе на указанное обращение Департамент САТЭК сообщило МБУ <адрес> «КЗХ», что период снегоочистки 2023 года подходит к концу и указанные предложения будут рассмотрены при формировании постановления «Об организации работ по очистке территории муниципального образования «<адрес>» в период обильных снегопадов 2023-2024 годов».

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец ФИО1 ее мама. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу к 07.00 часам. Территория возле домов №-№ по <адрес> не было отчищена ото льда, поверхность была неровной, была покрыта снегом. Метров пять от двери подъезда <адрес> ФИО1 упала, повредила правую ногу, ее на скорой увезли в больницу. Свидетель указывала, что в этот же день после ее звонка в мэрию <адрес> территория возле дома была очищена спецтехникой. ФИО1 около семи месяцев находилась на листке нетрудоспособности, после первой операции самостоятельно передвигаться она не могла, за ней осуществлялся уход, очень много денежных средств было потрачено на лечение. В настоящее время ФИО1 передвигается тяжело, нога постоянно болит и опухает.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они с мужем в седьмом часу утра вышли из дома, было темно, недалеко от подъезда № шла женщина, она поскользнулась и упала на дроге возле обочины ближе к подъезду дома. После падения женщина кричала от боли и говорила, что сломала ногу. Свидетель пояснила, что ее муж подтянул женщину и усадил ближе к магазину, а она вызвала скорую помощь. Поверхность, где упала женщина, была скользкой и неровной с буграми, припорошенной снегом.

Кроме того, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО10 пояснил, что он работает санитаром-водителем ССМП, в его обязанности входит доставить медицинский персонал на место вызова, по указанию старшего фельдшера оказать помощь при необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночной смене, около 07.00 час. поступил вызов, он выехал в составе третьей бригады по адресу: <адрес>, и увидел, что на ступеньках рядом с дорогой около первого подъезда от магазина «Пятачок» женщину возрастом около 60 лет, она сидела на ступеньках подъезда, вытянув правую ногу вниз. ФИО10 пояснил, что при повороте от магазина «Пятачок» к подъезду <адрес> он обратил внимание, что во дворе колея, припорошенная снегом. Через непродолжительный период времени его попросили достать носилки, выходя из спецавтомобиля, он обратил внимание, что дорожное покрытие припорошено снегом, а под ним лед, было очень скользко. Медицинский персонал оказал пострадавшей первую медицинскую помощь, после чего женщину доставили в МОБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. ФИО1 поступила в травмотолого-ортопидическое отделение ГБУЗ «Магаданская областная больница», в анамнезе заболевания указано, что травма бытовая ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу в 06 час. 30 мин. по <адрес> подвернула правую ногу в голеностопном суставе и упала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция «остеосинтез лодыжек правой голени пластиной по Веберу».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция по удалению спиц, проволоки, винта с шайбой из правой голени.

Листок нетрудоспособности ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ, определено приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза и дано заключение экспертов №/К, в соответствии с которым у ФИО11 при госпитализации в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «Магаданская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый трехлодыжечный перелом костей правой голени со смещением (переломы внутренней и наружной лодыжек, перелом заднего края большеберцовой кости правой голени) с разрывом межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кзади и кнаружи.

Данные телесные повреждения в соответствии с п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Они образовались в ходе единого травматического процесса в результате подворачивания фиксированной правой стопы кнаружи с ее последующим форсированным подошвенным разгибанием.

Давность образования телесных повреждений не противоречит дате обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных медицинских документах сведений об изъятии крови для определения наличия либо отсутствия эталона в крови не имеется.

Каких-либо данных о состояниях, которые бы могли привести к нарушению равновесия и координации (головокружение, алкогольное опьянение и т.д.) в представленных медицинских документах не имеется.

Длительность лечения соответствует тяжести и характеру травмы.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд считает установленным факт падения истца ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ею получена травма, причинившая здоровью истца тяжкий вред. Падение произошло на расстоянии от 5 до 6,84 метров от стены <адрес>, в <адрес>, возле края дороги, прилегающей к указанному дому.

По мнению суда, собранными по делу доказательствами, а именно справкой государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на <адрес> в <адрес>, который содержит план земельного участка, а также утвержденной после произошедшего события постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм схемой границ прилегающей территории к многоквартирному дому № по <адрес>, подтверждается, что падение истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло на придомовой территории многоквартирного <адрес>.

Поскольку ООО «Управляющая компания <адрес>» является управляющей компанией в многоквартирном <адрес>, получает оплату за оказываемые услуги, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома, следовательно, на данной организации лежит ответственность за его содержание.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о включении земельного участка в состав общего имущества многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от обязанности работ и от исполнения принятых на себя по договору обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 1.1 ст. 161), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие сформированных в установленном законом порядке границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не освобождает управляющую компанию от содержания придомовых территории и поддержания ее в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан.

Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и очистке придомовой территории многоквартирного дома (земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома).

Кроме того, понятие «межквартальный проезд» Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, не закреплено.

Достоверных доказательств того, что дорога, на которой произошло падение истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является межквартальным проездом, уборка которого возложена на МБУ <адрес> «КЗХ» в материалах дела не имеется.

Опубликованный в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ график расчистки дворов <адрес> с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что после осуществления дочерью истца звонка в органы местного самоуправления была осуществлена расчистка дороги спецтехникой, не свидетельствуют о наличии у МБУ <адрес> «КЗХ» обязанности по отчистке от снега и льда спорной дороги и об отсутствии такой обязанности у ООО «Управляющая компания <адрес>».

Из постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Плана организации работ по очистке территории муниципального образования «<адрес>» в период обильных снегопадов 2020-2021 годов, следует, что очистка производится в соответствии с заявками управляющих компаний.

Доказательств того, что ООО «Управляющая компания <адрес>» обращалась с такими заявками, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» указывала, что уборка придомовой территории многоквартирного <адрес> осуществлялась до начала дороги, на которой произошло падение истца.

Пояснениями истца, показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, объяснениями, отобранными помощником прокурора у ФИО10, подтверждается, что падение истца произошло в связи с наличием на поверхности дороги скользкости, ледяных неровностей (колеи), припорошенных снегом.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении надлежащим образом ООО «Управляющая компания <адрес>» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, выразившейся в бездействии по отчистке придомовой территории от снега и льда, что повлекло падение истца и причинение ей телесных повреждений.

В связи с чем, обязанность по возмещению вреда причиненного ФИО1 лежит на ООО «Управляющая компания <адрес>», которое осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> и в удовлетворении исковых требований к МБУ <адрес> «КЗХ», Комитету по финансам мэрии <адрес> надлежит отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с полученной травмой ФИО1 испытывала физические страдания, на длительное время утратила возможность вести обычный образ жизни. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу истца, суд учитывает, обстоятельства, при которых истцом получена травма, повлекшая причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, период нахождения истца на лечении (более 7 месяцев), характер полученной ею травмы и полагает необходимым определить к взысканию с ООО «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

Оценивая доводы ответчика о том, что в момент падения истца на улице было темно и шел снег, суд приходит к следующему.

Согласно сведений ФГБУ «Колымское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 час до 09.35 час наблюдался слабый снег.

В силу пунктов 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец передвигалась медленно, была одета в обувь на сплошной нескользкой подошве, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца вины в виде грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению причиненного вреда, следовательно, обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, либо оснований для его снижения не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>», муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Комбинат зеленого хозяйства», Комитету по финансам мэрии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Комбинат зеленого хозяйства», Комитету по финансам мэрии <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль