Дело 33-6240/2023

22 августа 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2023 года

Установил:

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2023г. возвращено заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек.

В частной жалобе ФИО1 с определением не согласен, указывает, что определение Индустриального районного суда г. Хабаровска об оставлении без движения заявления о взыскании судебных расходов не получал. Полагает, действующим законодательством не предусмотрено обязательных требований к содержанию заявления о возмещении судебных издержек по ранее рассмотренному делу, не предусмотрено обязанности заявителя направлять в адрес сторон копию заявления. Просит определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2023г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2023г., исковые требования Золотаря О.И. к ООО «Дебют-Сервис» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, взыскано с ООО «Дебют–Сервис» в пользу Золотаря О.И. денежные средства, затраченные на лечение – 17 980,20 руб., расходы на оформление доверенности – 2 200 руб., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 83 990,10 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «Дебют-Сервис» в доход МО городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина – 1 019,21 руб.

25.05.2023г. в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2023г. заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено заявителю в 3-дневный срок со дня получения копии определения устранить недостатки, в частности, представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, прокурору копии заявления о взыскании судебных издержек с приложенными документами.

Разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считает неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что определение об оставлении без движения получено заявителем 10.06.2023г., по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения недостатки не устранены.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 29.05.2019г. № 1388-0 закрепление подобного правила вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Применение аналогии к имеющим место отношениям, возникшим в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ФИО1, является обоснованным.

Из системного толкования положений ч. 6 ст. 132 ГПК РФ следует, что в целях реализации процессуальных прав сторона, привлекаемая к участию в деле должна быть уведомлена о существе поставленного на разрешение суда вопроса, доводах и доказательствах второй стороны, в связи с чем, требование суда первой инстанции о предоставлении заявителем доказательств направления копии заявления о взыскании судебных расходов лицу участвующему в деле, являлось правомерным.

Согласно сопроводительному письму № 978 копия определения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2023г. направлено ФИО1 05.06.2023г.

Представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается получение ФИО1 определения 10.06.2023г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: