Копия ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что письма, направленное истцу доставлены с нарушением срока доставки. Указанным нарушением сроков доставки ему причинены нравственные страдания. Истец полагает, что нарушение ответчиком контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение его прав как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда в совокупности 165 000руб.

Истец находится в местах лишения свободы, участвовал в судебном заседании с использованием системы вадеоконференцсвязи, требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание представителя не направил, судом извещался. Письменно просил в иске отказать.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положения статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, положением п. 46 которым определено, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее- приказ) определены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, исчисляемые календарными днями. Согласно п.5 данного приказа, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции исчисляются без учета дня приема. Согласно п.7 данного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 1,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Истец указывает, что направляет в органы прокуратуры различные обращения. Ответы на которые доставляются в его адрес почтой России с задержкой.

Истцом доказательства получения корреспонденции, а соответственно доказательства задержки оставления почтового отправления не представлены. Суд исходит из того, что ответной стороной данные доводы не опровергнуты.

Так, истец указывает, что .... направлено письмо, которое поступило в почтовое отправление доставлено в ... .... с нарушением срока доставки в 3 дня.

Также .... направлено письмо, которое поступило в почтовое отправление доставлено в ... .... с нарушением срока доставки в 1 день.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, ... приказом отнесен к числу субъектов с труднодоступностью населенных пунктов, где нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи до 21 дня.

В данном случае усматривается, что срок пересылки почтового отправления нарушен. Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда по формальному признаку, поскольку в силу приведенных положений нормативных и разъяснительных актов компенсация следует из нарушения имущественного права получения услуг надлежащего качества, право на которую бесспорно в силу закона в области защиты прав потребителей, освобождающего потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий. При этом истец не является отправителем, являясь получателем корреспонденции не мог знать о направлении почтового отправления и испытывать страдания в виду нарушения сроков доставки до его получения.

Оценивая характер взаимоотношений сторон и действий самого истца суд принимает во внимание, что искам ФИО1 к ФИО8 не единичны, однотипны. По каждому письму формируется самостоятельный иск. При этом в исках отсутствуют какие –либо доводы и доказательства о значимости полученного сообщения, о содержании в них каких- либо срочных и важных сведений.

Оценкой данных обстоятельств, по мнению суда, усматривается намеренность действий, как в части характера, так и объема отправлений, с использованием закрепленного законом права на компенсацию по формальному признаку в отсутствие доказательств реального причинения ущерба, не исключающих их направленность на обогащение подобным образом.

Кроме того, следует учесть и то, что регион по месту нахождения истца является труднодоступным. Нормативным актом закреплена, с учетом объективных реалий, возможность увеличения срока доставки корреспонденции до 21 дня исполнителем услуг связи. В настоящее время данное право ответчиком не реализовано, вместе с тем труднодоступность населенного пункта является смягчающим обстоятельством при оценке обстоятельств дела. Также суд учитывает, что ФИО9» в виду убыточности содержится из средств бюджетных инвестиций, при этом отнесено к числу акционерных обществ, обеспечивающих стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, является кроме того социально значимым и несет в настоящее время в период СВО многократно возросшую нагрузку, обуславливающую сроки доставки.

Принимая во внимание характер действий истцовой стороны, отсутствие доказательств реального причинения истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца данных о том какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий повлекло позднее доставление данного письма, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 150 руб.

Между тем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику, не заявившему ходатайство о снижении штрафной санкции, а также доводов в обоснование действиям, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 75 руб.

Согласно ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 150 руб., штраф в сумме 75 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход муниципального образования г. Казани 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова