...

УИД 16RS0...-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., ознакомившись с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «..» (далее ООО МКК «..») .. на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил :

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... .. ... от ... ООО МКК «..» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба генерального директора ООО МКК «..» .., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из системного анализа названных положений следует, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей соответствующего суда, к территориальной юрисдикции которого относится адрес местонахождения должностного лица административного органа, вынесшего такое постановление.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... .., осуществляющего свои должностные полномочия по адресу: ..., рассмотрение жалобы представителя ООО МКК «..» .. относится к юрисдикции Вахитовского районного суда ....

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

определил :

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «..» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Вахитовский районный суд ... для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш.Касимуллин