№ 2-841/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000514-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что ФИО3 и ФИО5 распространили третьим лицам в отношении истца сведения о его частной жизни, направив в адрес органов опеки и попечительства Мясниковского района РО и Советского района г. Ростова-на-Дону, Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда сведения ГИАЦ МВД России, при том, что данные сведения являются конфиденциальными и выдаются следственным органам при ведении уголовного дела в отношении определенного лица. Распространяя в отношении истца сведения ГИАЦ МВД России, ФИО3 и ФИО5 нарушили его право на неприкосновенность частной жизни, что повлекло нарушение принадлежащих ему личных неимущественных прав, своими действиями посягали на принадлежащие истцу от рождения и в силу закона нематериальные блага - достоинство личности, чем причинили моральный вред и нравственные страдания. Сумму компенсации причиненного морального вреда ответчиками истец оценивает в 1000000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО5 в свою пользу 1000000 руб. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного за нарушением права на неприкосновенность частной жизни.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, исключил из состава ответчиков ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат Скидан О.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и её представитель адвокат Сайдашева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в рамках заключенного Договора на оказание юридических услуг№ 50 от 13.10.2022г., по делу № 2-171/2022, «Клиент» поручает, а «Юрист» принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи, в виде составления и подачи

дополнений к поданной апелляционной жалобе ФИО3 ФИО13 на Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.07.2022г., по иску Агаджаняна ФИО17 к ФИО3 ФИО15, об отмене ограничения в родительских правах. ФИО3 ФИО14, для составления дополнений к апелляционной жалобе по делу № 2-171/2022, были переданы «Юристу» ФИО1 ФИО16, документы, которые были положены в основу процессуального документа, в том числе Справка на Лицо по ИБД-Ф. Таким образом, во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи по составлению дополнений к апелляционной жалобе «Юристом» ФИО1 ФИО21 был приложен к указанному процессуальному документу по просьбе «Клиента» ФИО3 ФИО18 данный документ. Следует учесть то, что практика разрешения семейно-правовых споров, относится к сложным, с точки зрения перечня доказательств, которые могут быть представлены сторонами по делу. В частности, данная категория споров требует предоставление документов для оценки личности родителей, поскольку решается вопрос о дальнейшей судьбе ребенка. По данному делу, ФИО1 ФИО20, представляла интересы матери ФИО3 ФИО19, которая пыталась всеми силами восстановить справедливость и вернуть своего ребенка, отец которого забрал и увез далеко от матери в тот важный для ребенка период, когда связь с матерью является одной из основных при начальном этапе развития. Весьма сложно фактически вверять судьбу ребенка правосудию, при определении его будущей жизни, родителем, который пытается обеспечить безопасность и оградить от плохого влияния другого родителя, который обратился с требованием об отмене ограничения его в родительских правах. В виду этого, мать пыталась указать (представить все доказательства опасности для ребенка в лице его отца), на незаконность вынесенного решения суда первой инстанции, который не должным образом исследовал все обстоятельства и доказательства по делу, и принял незаконное решение, и отменил ограничения родительских прав. Судимость, как неоднократно указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, - в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (постановление от 10 октября 2013 г. N 20-П, определения от 29 сентября 2015 г. N 2100-0, от 28 января 2016 г. N 198-0, от 10 марта 2016 г. N 450-0 и N 451-0 и др.). Наличие в справке информации об имевшейся судимости или уголовном преследовании само по себе не влечет неблагоприятных последствий. Сведения о том, что

ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вредя здоровью), а также ч.1 статьи 115 УК РФ. (Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 03.12.2014 года по делу №1-22/2014) - не относятся к конфиденциальным. Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 (ред. от 13.07.2015) "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», был утвержден соответствующий перечень сведений о лице, которые не подлежат разглашению. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом в него не входит информация, которую истец считает конфиденциальной. Кроме того, вышеуказанные сведения, размещены в открытом доступе. Как следует из текста Постановления Президиума ВС РФ от 14 июня 2017 г. «Об утверждении положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, размещению в открытом доступе подлежат тексты актов, вынесенных судами по существу дела, рассмотренного, в частности, в гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных нарушениях во всех инстанциях, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В постановлении содержится исчерпывающий перечень персональных данных участников судебного процесса, которые должны исключаться из текстов публикуемых решений, а также перечислена та персональная информация, которая не подлежит исключению из размещаемого в открытом доступе судебного акта. В частности, сохраняться должны имена сторон гражданского процесса и сведения о размере исковых требований и присужденных сумм. Кроме того, в документе указано, какие именно судебные решения не подлежат публикации: акты, вынесенные по делам, затрагивающим безопасность государства, возникающим из семейно-правовых отношений, о принудительной госпитализации в психиатрический стационар. Обязанность по размещению текстов возлагается председателями судов на уполномоченных работников аппаратов судов. Кроме того, важно отметить, что институт судимости, порождает и должен порождать для лица такового, определённые последствия. В настоящее время, судимость для лиц таковых, порождает определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия. К уголовно-правовым последствиям судимости относятся собственно уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные. К общеправовым отнесены последствия судимости, ограничивающие права и свободы человека в сфере конституционного, гражданского, трудового, семейного права и др. Соответственно, общеправовые последствия судимости отличаются от уголовно-правовых тем, что предусмотрены нормами не уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а иных федеральных законов, могут действовать и после погашения и снятия судимости, распространяются не только на судимое лицо, но и на его близких, и даже юридических лиц. Таким образом, делается вывод, что данные сведения, по своей природе, должны влечь для лица как уголовно-правовые, так и общеправовые последствия. Иное положение дел, не соответствовало бы принципам и природе таких институтов как уголовная ответственность, судимость, наказание. Как указывает Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, он полагает, что его право на неприкосновенность частной жизни было нарушено предоставлением ответчиком в ходе судебного разбирательства сведений о его личности, что повлекло за собой причинение ему морального вреда и нравственных страданий. Вместе с тем, в силу пп.3 п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных", обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах. Соответственно, предоставление каких-либо сведений о гражданине в суд не может расцениваться как распространение данных сведений. Также, истец не представляет доказательств, в чем именно заключались его нравственные страдания, не обосновывает должным образом сумму, в которую оценивает моральный вред. Кроме того, данная справка на лицо не была принята судом в качестве доказательства по делу. Таким образом, требования истца являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом вышеуказанных разъяснений и положений ст.56 ГПК РФ именно истец ФИО2 должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ФИО5 является лицом, действия которой повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, убедительные и достоверные доказательства в подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела не представлены.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Информация о судимостях является общедоступной, следовательно, не может составлять тайну личной жизни; доказательства факта распространения ответчиком сведений о частной жизни истца не представлены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, в том числе, принимает во внимание, что сведения о судимости истца соответствуют действительности (сам истец это подтвердил в судебном заседании), и что данные сведения были представлены в качестве материала характеризующего личность стороны в споре по гражданскому делу.

Истцом не представлены в судебное заседание достоверные доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агаджаняна ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.